Дело № 2-1836/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Чижовой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО4, его автомобилю причинены технические повреждения. После обращения в страховую компанию страховое возмещение истцу не выплачено. Была проведена независимая экспертиза, согласно заключению которой сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля в связи с полученными повреждениями в результате ДТП составляет 

<

данные изъяты> Досудебная претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения. 

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату оценки в размере 

<

данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы по эвакуации в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг автоподъемника в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату дефектовки в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал, дав аналогичные изложенным выше пояснения.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, не оспаривая достоверность и обоснованность судебной экспертизы, полагает требования не подлежащими удовлетворению по доводам, приведенным в возражениях на исковое заявление. 

В судебное заседание истец, третьи лица не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом. Исходя из поступившего заявления, истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи суд приходит к следующему: 

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается их владельцам на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). 

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств. 

Под страховым случаем, законодателем согласно указанному выше Федеральному закону, понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. в районе 

<

адрес> по вине водителя ФИО4, управлявшим автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, причинены механические повреждения. 

Данные обстоятельства, а также вина ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дорожно-транспортного происшествия.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

В установленные законом сроки истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив пакет документов для осуществления страховой выплаты.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 14.1. Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страховании.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Аналогичная позиция изложена в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».Как усматривается из материалов дела, по факту обращения истца, страховая компания страховую выплату не осуществила, что и послужило основанием для обращения в суд.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного АНО «Хабаровский региональный центр судебной и независимой экспертизы», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>

Данное экспертное заключение подтверждает обоснованность иска и принимается судом, поскольку является обоснованным и мотивированным, содержит описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснование выводов, с учетом износа транспортного средства. Заключение экспертом составлено в соответствии с требованиями единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (приложение к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. №-П), выводы эксперта основаны на фактических обстоятельствах. Перечень повреждений, изложенный в экспертном заключении, соответствует перечню повреждений отраженных в справке о дорожно-транспортном происшествии. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключение. 

Экспертное заключение сторонами не оспаривалось и принимается судом в качестве доказательства размера ущерба, причиненного истцу, как отвечающее требованиям ст. 59, ст. 60 ГПК РФ. 

Соответственно в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>

Доводы ответчика о том, что потерпевшим не предоставлены банковские реквизиты счета, на который необходимо перевести страховую выплату, не могут быть основанием к отказу в иске или основанием для признания злоупотребления правом со стороны потерпевшего, поскольку законом предусмотрено право потерпевшего требовать выплаты страхового возмещения наличными средствами. Страховщику в свою очередь не предоставлено право отказывать в страховой выплате в связи с непредставлением потерпевшим банковских реквизитов, в том числе и при отсутствии у страховщика касс для выплаты наличных денежных средств. 

В силу положений ст. 15 ГК РФ в пользу истца подлежат также взысканию расходы на оплату оценки в размере 

<

данные изъяты>, расходы по дефектовке в размере 

<

данные изъяты>, расходы по эвакуации транспортного средства в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг автоподъемника 

<

данные изъяты>, подтвержденные документально и понесенные истцом в связи с необходимостью восстановления нарушенного права.

Не подлежащим удовлетворению суд полагает требование о взыскании с ответчика расходов за оплату услуг по хранению поврежденного транспортного средства в размере 

<

данные изъяты>, поскольку истцом не представлено доказательств необходимости несения дополнительных расходов на хранение транспортного средства в связи с его хранением в иных условиях после дорожно-транспортного пришествия и связанных с ДТП. 

Урегулирование правоотношений между страховщиком и истцом осуществляется наряду с гражданским законодательством, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», нормами Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей».

Установив в ходе судебного разбирательства нарушение прав истца, как потребителя, гарантированных Законом РФ «О защите прав потребителей», суд в соответствии с правилами ст. 15 названного Закона приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в части требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, поскольку установлено, что действиями ответчика, не выполнившими законные обязательства, истцу причинены нравственные страдания. При этом, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительный период нарушения прав истца со стороны ответчика, а также соблюдая требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, полагает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица – потерпевшего, соответственно, в пользу истца подлежит взысканию штраф в 50% от суммы недоплаты страхового возмещения, то есть в размере 

<

данные изъяты> /

<

данные изъяты> х 50%/. 

Рассчитывая штраф из суммы недоплаты, суд руководствуется, в том числе положениями, изложенными в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которого, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). 

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела. К таким издержкам закон, в том числе, относит расходы по оплате юридических услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание требования разумности, объем оказанных услуг представителем, размер указанных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, следует определить в 

<

данные изъяты> 

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Принимая во внимание, что истец, в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 

<

данные изъяты>, расходы по дефектовке транспортного средства в размере 

<

данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 

<

данные изъяты>, расходы по эвакуации транспортного средства в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг автоподъёмника в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оказание услуг представителя 

<

данные изъяты>

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия судом ДД.ММ.ГГГГ решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Копия верна.

Судья Н.А. Чижова