Судья Алексеева О.О. Дело № 7а-19/2026

Р Е Ш Е Н И Е

город Ставрополь 21 января 2026 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 ноября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 ноября 2025 года (резолютивная часть объявлена 13 ноября 2025 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 просит постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 ноября 2025 года отменить.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы по основаниям, изложенным в них, представителя потерпевшего *** – адвоката Фомина К.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 14.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.

Перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым (пункт 13.3 Правил дорожного движения).

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении 26 ВК № 616159 от 8 октября 2025 года, 20 сентября 2025 года в 13 часов 40 минут по адресу: ***, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак ***, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, двигаясь по проезжей части дороги ул. Калинина в районе строения № 110, не предоставил преимущество в движении пешеходу ***, который переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на него.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу *** причинен средней тяжести вред здоровью (заключение эксперта 598 от 11 октября 2025 года, л.д. 6-6а).

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья городского суда пришел к выводу о доказанности совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения и его вины в этом.

Вместе с тем судьей городского суда не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Как усматривается из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении № 26 ВК 616159 от 8 октября 2025 года, дорожно-транспортное происшествие с участием водителя транспортного средства «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак ***, ФИО1 и пешехода *** произошло на нерегулируемом пешеходном переходе.

Вместе с тем, ФИО1 последовательно с момента возбуждения дела об административном правонарушении указывал, что пешеход *** не переходил в момент наезда нерегулируемый пешеходный переход, а находился на проезжей части дороги.

Кроме того, в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении инспектором ГИБДД в качестве свидетеля допрошена ФИО2, которая указывала, что в момент дорожно-транспортного происшествия находилась на пассажирском месте транспортного средства «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1 Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, внезапно с неизвестного направления появился пешеход, ФИО1 предпринял меры к торможению.

Таким образом, обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в частности фактическое место совершения наезда на пешехода, являются противоречивыми, при этом, судья городского суда данные противоречия не устранил, надлежащую оценку доказательствам, подтверждающим обстоятельства совершения административного правонарушения, не дал.

Кроме того, заключение судебно-медицинского эксперта № 598, положенное в основу доказательств, подтверждающих вину ФИО1, составлено 11 октября 2025 года, после составления протокола об административном правонарушении – 8 октября 2025 года, что также не учтено судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В обжалуемом постановлении судья городского суда ссылается на заключение эксперта № 598 от 1 октября 2025 года (л.д. 35, абз. 4) и на заключение эксперта № 598 от 22 сентября 2025 года (л.д. 37, абз. 5), а также указывает в качестве доказательства по делу объяснения свидетеля ФИО2 от 22 сентября 2025 года (л.д. 37, абз. 10), что не соответствует материалам дела.

Также судьей городского суда оставлено без внимания, что в соответствующей графе протокола об административном правонарушении № 26 ВК 616159 от 8 октября 2025 года в качестве свидетеля не указана ФИО2, которая в свою очередь допрошена в качестве свидетеля в рамках административного расследования инспектором ГИБДД 6 октября 2025 года.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей городского суда требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Ставропольском краевом суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье городского суда следует учесть изложенное, принять меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда

решил:

постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 ноября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Материалы настоящего дела возвратить на новое судебное рассмотрение в Георгиевский городской суд Ставропольского края.

Судья

Ставропольского краевого суда О.Р. Корнушенко