Дело № 2-672/17 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2017 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой К.В.,

при секретаре Кузаевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 муниципального района ФИО3 

<

адрес>, ФИО1 Богородского сельского поселения ФИО3 муниципального района ФИО3 

<

адрес> о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследником, принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит восстановить ему срок для принятия наследства - жилого дома по адресу: 

<

адрес>, д. Афанасово, 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 37,1 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 1300 кв.м., открывшего после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать его принявшим наследство.

Требования мотивированы тем, что после смерти бабушки истца – ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, состоящее из указанных выше жилого дома и земельного участка. Так, земельный участок был предоставлен наследодателю на основании Постановления главы администрации Богородского сельского совета Ивановского района № от ДД.ММ.ГГГГ. Названный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет, что подтверждается содержанием кадастрового паспорта на него, участку присвоен кадастровый №. Его правообладателем в названном документе указана ФИО6

При этом документов, свидетельствующих о регистрации права собственности наследодателя на возведенный на земельном участке жилой дом, не имеется. Записи о принадлежности домовладения ФИО6 подтверждаются содержанием технической документации на него, составленной по состоянию на 1980 и 1982 года, а также записями в похозяйственной книге №. 

После смерти ФИО6 домом стала пользоваться мать истца ФИО10, не оформившая в установленном законом порядке свои права на него. Имея намерение зарегистрировать право собственности на наследство, ФИО10 обратилась в администрацию Богородского сельского поселения, где ей была выдана справка, согласно которой ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ завещала принадлежащее ей домовладение по одной второй доле в праве истцу и его родному брату ФИО8 Брат истца умер ДД.ММ.ГГГГ.

О наличии подобного завещания истцу стало впервые известно ДД.ММ.ГГГГ. Имея намерение оформит свои права на наследственное имущество, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь в качестве правового обоснования требований на положения ст. ст. 1153, 1154, 1156 ГК РФ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Богородского сельского поселения ФИО3 муниципального района Ивановской области.

Истец ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, согласно расписке, имеющейся в материалах дела, содержащей его личную подпись, для участия в судебном заседании не явился по неизвестным суду причинам, ходатайств о его отложении или же о проведении в свое отсутствие не представил. Ранее неявка истца имела место в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, о котором истец также был извещен посредством телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, текст которой имеется в материалах дела.

Ответчики Администрация Ивановского муниципального района Ивановской области и Администрация Богородского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении корреспонденции адресату от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, для участия в судебном заседании своих представителей не направили, при этом от администрации Ивановского муниципального района Ивановской области ранее поступило заявление о разрешении спора в его отсутствие.

Третье лицо ФИО10, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению о вручении судебной корреспонденции адресату от ДД.ММ.ГГГГ, для участия в судебном заседании не явилась по неизвестным суду причинам, заявления о разрешении спора в свое отсутствие или же ходатайства об отложении настоящего судебного заседания не представила. 

В соответствии с положениями абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ФИО1 не требует рассмотрения дела по существу.

Ввиду повторной неявки истца для участия в судебном заседании без сообщения суду о наличии каких-либо уважительных причин, послуживших основанием для этого, учитывая факт его надлежащего извещения в обоих случаях, суд на основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ считает возможным оставить настоящий иск без рассмотрения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО2 к ФИО1 муниципального района ФИО3 

<

адрес>, ФИО1 Богородского сельского поселения ФИО3 муниципального района Ивановской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследником, принявшим наследство.

Разъяснить сторонам, что при представлении суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения и возобновляет рассмотрение дела по существу. В любом случае за истцом сохраняется право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Настоящее определение обжалованию не подлежит. 

Судья К.В. Алексеева