Гражданское дело № 2-4062/2018

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Красноярска

Центральный районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Яковенко О.В., 

при секретаре Влажиной О.С., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. Свои требования мотивировала тем, что 24.03.2017 года истица приобрела по договору реализации туристического продукта № 2151-39 у ФИО2 комплекс туристических услуг (турпутевку) в Турцию, начало тура 27.08.2017-09.09.2017 года, отель «Narcia Resort Side 5». ФИО1 оплатила денежную сумму в размере 160 500 рублей, что подтверждается квитанцией. Денежные средства принимала лично ФИО2 В соответствии с приложением к договору туроператором по данному продукту являлось ООО «Черное море». Позднее ответчик сообщила истцу, что оплата тура произведена через туроператора ООО «Слетать.ру», каких-либо соглашений на данный предмет стороны не подписывали.

Позднее истцу стало известно, что 07.08.2017 года заявка туроператору была аннулирована.

На письменный запрос истца, оператор ООО «Слетать.ру» сообщил, что заявка была аннулирована в связи с неполной оплатой со стороны ФИО2, которая в системе бронирования общалась от ООО «Феникс», где руководителем является ее отец ФИО3

11.08.2017 года истец направила ответчику требование вернуть денежные средства, однако ответа на него не поступило.

Позднее с истцом связался ООО «Слетать.ру» и пояснил, что их организация готова напрямую вернуть денежные средства истцу, оплаченные за тур истца ответчиком, при этом он сообщил, что сама ФИО4 неоднократно обращалась к ним с требованием вернуть денежные средства ей, но поскольку в ее действиях усматривались признаки мошенничества, ООО «Слетать.ру» было принято решение о возврате денежных средств напрямую истцу.

Так, 24.08.2017 года ООО «Слетать.ру» вернуло истцу денежные средства в размере 78 811,91 рублей.

До настоящего времени ИП ФИО2 оставшиеся денежные средства истцу не возвращены.

Просит суд взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца возврат денежных средств в оставшейся части в размере 81 688,09 рублей, неустойку в размере 81 688,09 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным иске, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, с ходатайством к суду не обращалась. 

Третьи лица ООО «Черное море», ООО «Слетать.ру» своих представителе в судебное заседание не направили, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, с заявлениями, ходатайствами не обращались.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и в силу ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, принимает решение в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п.1 ст. 1 Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 6 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на, в том числе, возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Так, судом установлено, что 24.03.2017 года на основании договора реализации туристического продукта № 2151-39, заключенного с ФИО2 ФИО1 приобрела комплекс туристических услуг (турпутевку) в Турцию, начало тура 27.08.2017-09.09.2017 года, отель «Narcia Resort Side 5». Истец оплатила денежную сумму в размере 160 500 рублей, что подтверждается квитанцией от 24.03.2017 года (л.д. 9). 

Таким образом, обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме, стоимость товара оплачена продавцу.

В соответствии с приложением к договору туроператором по данному продукту являлось ООО «Черное море». Позднее ответчик сообщила истцу, что оплата тура произведена через туроператора ООО «Слетать.ру», каких-либо соглашений на данный предмет стороны не подписывали.

Позднее истцу стало известно, что 07.08.2017 года заявка туроператору была аннулирована.

На письменный запрос истца, 11.08.2017 года оператор ООО «Слетать.ру» сообщил, что заявка была аннулирована в связи с неполной оплатой со стороны ФИО2, которая в системе бронирования общалась от ООО «Феникс групп» (генеральный директор ФИО3, лицо от имени которого происходило общение в системе бронирования Слетать.ру – ФИО2).

11.08.2017 года истец направила ответчику ИП ФИО2 требование вернуть денежные средства, однако ответа на него не поступило.

Так, 24.08.2017 года ООО «Слетать.ру» вернуло истцу денежные средства в размере 78 811,91 рублей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, не опровергнутых стороной ответчика по правилам ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о праве истца отказаться от исполнения договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ИП ФИО2 денежных средств в оставшейся части в сумме 81 688,09 рублей (160 500 руб. – 78 811,91 руб.) подлежат удовлетворению, в силу чего суд взыскивает с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму 81 688,09 рублей.

В силу ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 3 указанной нормы закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

На основании п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

11.08.2018 года истец обратился к ответчику с претензией, которая осталась без удовлетворения.

Расчет неустойки подлежит исчислению из суммы 81 688,09 рублей *3%* 178 дней (за период с 27.08.2018 года по 20.02.2018 года в рамках требований истца), и равен 436 214,40 рублей. Истец требует сумму неустойки в размере 81 688,09 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 81 688,09 рублей.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, должен взыскиваться штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 84 188,09 рублей, исходя из следующего расчета (81 688,09 рублей + 81 688,09 рублей + 5000 рублей) х 50%.

В силу ст.98, п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 4 767 рублей, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 81 688,09 рублей, неустойку в размере 81 688,09 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 84 188,09 рублей, а всего в размере 252 564 (двести пятьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят четыре) рубля 27 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4 767 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Яковенко