63RS0039-01-2023-005071-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 25 января 2024 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

при секретаре Крыловой Е.П., 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Аникиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 222/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиал «Куйбышевская железная дорога» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиал «Куйбышевская железная дорога» о компенсации морального вреда, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает у ответчика в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий. ДД.ММ.ГГГГ с ней произошел несчастный случай на производстве в результате которого ей был причинен вред здоровью.

По результатам расследования несчастного случая Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Российские железные дороги» предписано составить акт о несчастном случае, утвердить и вручить его пострадавшей ФИО1

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного искового заявления ОАО «РЖД» отказано.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем составлен акт о несчастном случае на производстве.

В результате несчастного случая ей был причинен вред здоровью, результатом которого ей была присвоена третья группа инвалидности.

Ссылаясь на то, в результате несчастного случая на производстве ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, следовательно, истцу был причинен моральный вред, ФИО1 просила суд взыскать в её пользу с ответчика компенсацию морального вреда в суме 

<

данные изъяты>

Истец в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» в лице филиал «Куйбышевская железная дорога» в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцу были выплачены компенсации по договору коллективного страхования и компенсация морального вреда по коллективному договору ОАО «РЖД», тем самым работодателем исполнены обязанности по компенсации морального вреда.

Представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению с учетом разумного снижения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Из материалов дела следует, что согласно акта о несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов по адресу: 

<

адрес> со ФИО1 произошло падение на металлический порог дверного проема противопожарной двери, установленной на лестничной клетке второго этажа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЧУЗ КБ «РЖД-Медицина», после обращения последняя была госпитализирована, ФИО1, поставлен диагноз – закрытый компрессионный перелом тела 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 8 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В силу п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

В соответствии с актом о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в нарушение п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н в личную карточку и выдачи СИЗ ФИО1 внесена информация о месяце и годе выдачи специальной одежды, специальной обуви и других СИЗ, фактическая дата не указана. Грубой неосторожности пострадавшей не усматривается.

В результате несчастного случая на производстве ФИО1 получила травму - закрытый компрессионный перелом тела 

<

данные изъяты>

Причинно-следственная связь указанных телесных повреждений с несчастным случаем на производстве ДД.ММ.ГГГГ была установлена в рамках проведения расследования несчастного случая на производстве, а также актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как установлено решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, происшествие в результате которого был причинен вред здоровью ФИО1, произошло во время исполнения ею трудовых обязанностей. Помимо этого, судом установлено, что ОАО «РЖД» не создано необходимых условий для соблюдения работниками дисциплины труда и трудового распорядка, не принято надлежащих мер к пресечению нарушения дисциплины труда, что привело в дальнейшем к несчастному случаю на территории работодателя.

В связи с полученными травмами истец В соответствии с выпиской из амбулаторной карты № ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении с диагнозом закрытый компрессионный перелом тела L-I позвонка, корешковый синдром, ДД.ММ.ГГГГ ей выполнено оперативное вмешательство, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходила курс реабилитации в травматологическом отделении ЧУЗ «КБ РЖД-Медицина», ДД.ММ.ГГГГ ей выполнена артропластика фасеточных суставов LIII-LV позвонков. В июле 2022 г. ФИО1 проходила курс лечения в неврологическом отделении ЧУЗ КБ РЖД Медицина 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила курс реабилитации в травматологическом отделении ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выполнена артропластика L-отдела позвоночника. В октябре 2022 г. после ухудшения состояния проходила курс лечения в неврологическом отделении ЧУЗ КБ РЖД Медицина 

<

адрес>, рекомендовано – удаление системы ТПФ по истечении года от момента операции. В феврале 2023 г. и мае 2023 г. проходила лечение в неврологическом отделении ЧУЗ КБ РЖД Медицина 

<

адрес>, рекомендовано оперативное лечение для удаления металлофиксаторов в условиях ЦКБ.

Решением ФКУ ГБ МСЭ по 

<

адрес> Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, установлена третья группа инвалидности сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выписным эпикризом ЧУЗ ЦКБ РЖД Медицина ФИО1 госпитализирована ДД.ММ.ГГГГ, выписана ДД.ММ.ГГГГ, ей рекомендовано оперативное вмешательство в нейрохирургическом отделении.

Согласно выписного эпикриза ЧУЗ ЦКБ РЖД Медицина ФИО2 госпитализирована ДД.ММ.ГГГГ, выписана ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии госпитализирована ДД.ММ.ГГГГ, выписана ДД.ММ.ГГГГ, проведена операция по удалению металлоконструкций позвоночника, после этого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в неврологическом отделении. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Для разрешения требования о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, необходимо оценивать степень и характер физических и нравственных страданий потерпевшего. В связи с этим, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание продолжительность стационарного лечения, необходимость нескольких оперативных вмешательств, характер причинённых травм (закрытая травма позвоночника с установлением металлоконструкций), длительность болевых ощущений, их остроту в момент получения травмы, установление истцу третьей группы инвалидности. 

При указанных обстоятельствах, учитывая неприменение работником средств индивидуальной защиты ног, с учетом разумности и справедливости, суд полагает требования истица подлежащими в части в сумме 230 000 рублей. 

Доводы ответчика о том, что работодателем компенсация морального вреда уже выплачена на основании коллективного договора, в связи с чем, обязательства работодателем выполнены в полном объеме, суд считает необоснованными, так как компенсация морального вреда выплачена работодателем в связи с установлением работнику инвалидности, истцом же заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиал «Куйбышевская железная дорога» 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья:

Решение принято в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.