дело №

УИД - 26RS0№-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шандер Н. В.,

при секретаре судебного заседания Левине Р. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов, 

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 274,26 рублей в пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе: просроченные проценты – 8 954,76 рубля, просроченный основной долг – 78 319,50 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 818,23 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдало ФИО1 кредит на сумму 278 100 рублей на срок 60 месяцев под 14,5% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по указанному кредитному договору между кредитором и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последний обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех ее обязательств по кредитному договору.

По договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (пункт 2.1 договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2 договора поручительства).

В соответствии с пунктом 2.8 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за неисполнение всех обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также наследников заемщика в случае его смерти.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив денежные средства на банковский счет заемщика.

Согласно условий кредитного договора (пункт 6) предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Согласно пункту 12 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в счет погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. 

В нарушение условий кредитного договора заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, ежемесячные платежи не производила, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в размере 87 274,26 рублей, в том числе: просроченные проценты – 8 954,76 рубля, просроченный основной долг – 78 319,50 рублей.

Как стало известно банку заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным в связи с непредоставлением наследником необходимых документов. У банка запрашиваемые страховой компанией документы отсутствуют.

На дату смерти обязательств по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом ФИО7 за №. По имеющимся у банка сведениям наследником умершего заемщика является ответчик ФИО1

В предварительном судебном заседании 05.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

В предварительном судебном заседании 31.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 

В судебном заседании 20.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни». 

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1, присутствовавший в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, достоверно зная о наличии в суде рассматриваемого спора, вызывался в суд заказными письмами с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако попытки вручить ему судебные извещения не удались, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №, согласно которым судебная корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения. 

Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 11.2 которых при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения. 

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик. 

На основании изложенного, суд признает ответчика ФИО1 извещенным о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к его извещению.

Ранее в судебном заседании 20.09.2023 ответчик ФИО1 пояснил, что исковые требования не признает, полагал, что сумму задолженности по кредитному договору должна выплатить страховая компания. При этом не оспаривал, что стоимость перешедшего к нему после смерти заемщика ФИО1 по наследству имущества значительно превышает размер заявленной банком ко взысканию задолженности по кредитному договору, в рамках которого он, в том числе, выступал поручителем.

Третье лицо ФИО2 также не явилась в судебное заседание, вызывалась в суд заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако попытки вручить ей судебное извещение не удались, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № согласно которому судебная корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения. 

Третье лицо ФИО4, являющаяся также законным представителем несовершеннолетних ФИО3 и ФИО5, не явилась в судебное заседание, представив заявление с просьбой о рассмотрении дел в ее отсутствие. 

Третье лицо ФИО6 и представитель третьего лица - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» также не явились в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте его проведения, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, каких-либо ходатайств от них, в том числе, об отложении слушания дела, не поступало. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статьи 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьями 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьями 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 278 100 рублей на срок 60 месяцев под 14,5% годовых.

Данное обстоятельство подтверждается представленными суду индивидуальными условиями потребительского кредита, собственноручно подписанными заемщиком.

Существенные условия договора потребительского кредита содержатся в представленных суду общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит. 

Таким образом, ФИО1 при подписании заявления о предоставлении потребительского кредита полно располагала информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные в индивидуальных условиях потребительского кредита и общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит. 

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору подтверждается представленной суду выпиской о движении денежных средств по лицевому счету ФИО1, согласно которому на указанный счет зачислены денежные средства в размере 278 100 рублей (л. д. 46-48).

По условиям кредитного договора (пункт 6) предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Согласно пункту 12 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в счет погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. 

В нарушение условий кредитного договора заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, ежемесячные платежи не производила, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в размере 87 274,26 рублей, в том числе: просроченные проценты – 8 954,76 рубля, просроченный основной долг – 78 319,50 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен ответчиком, проверен судом и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным установленный размер задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается представленным суду свидетельством о смерти серии II-ВО № от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалами наследственного дела №, представленного по запросу суда нотариусом Ставропольского городского нотариального округа ФИО7 

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по вышеуказанному договору потребительского кредита заемщиком исполнено не было.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по указанному кредитному договору между кредитором ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последний обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

По договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (пункт 2.1 договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (пункт 2.2 договора поручительства).

В соответствии с пунктом 2.8 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за неисполнение всех обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также наследников заемщика в случае его смерти.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило в адрес нотариуса Ставропольского городского нотариального округа ФИО7 претензию кредитора № № с сообщением о том, что на дату смерти заемщика ФИО1 обязательства по выплате задолженности по кредитному договору исполнены не были, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 85 992,71 рубля.

Из ответа на претензию № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в производстве нотариуса ФИО7 имеется наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке процессуального правопреемства (пункт 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пунктов 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

С учетом названных положений закона и разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», срок, установленный законом для принятия наследства - шесть месяцев, предоставлен наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа от него, и не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств. Соответственно, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств.

Таким образом, наследник должника при условии принятия наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абзац 1 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). 

Из вышеуказанного наследственного дела № усматривается, что нотариусом ответчику ФИО1, как наследнику умершей заемщика ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк №, 40№, 42№, а также на помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>№,5 кв.м., назначение жилое, кадастровый №, которое заемщика приобрела по договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за 641160 рублей. 

Сведений о том, что заявленная ко взысканию задолженность наследодателя превышает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества, суду не представлено. Напротив, ответчик ФИО1, принимавший непосредственное участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что не оспаривает того факта, что рыночная стоимость перешедшего ему по наследству после смерти ФИО1 вышеуказанного помещения значительно превышает размер заявленной ко взысканию банком задолженности. О назначении оценочной экспертизы по делу не просил, полагая ее проведение нецелесообразным. 

Расчет заявленной ко взысканию задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, судом проверен и сомнений в правильности не вызывает, альтернативный расчет задолженности ответчиком суду не представлен.

При этом суд отмечает, что задолженность наследодателя ПАО Сбербанк при предъявлении настоящего иска определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при этом ни процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни каких-либо иных штрафных неустоек, истцом ко взысканию с наследника заемщика не предъявлено, а договорные проценты по своей правовой природе не являются штрафной санкцией, от уплаты которой наследник заемщика может быть освобожден при наличии злоупотреблений со стороны кредитора, и не создают для обязанного лица дополнительной имущественной ответственности.

Разрешая доводы ответчика о том, что задолженность по рассматриваемому кредитному договору должна быть оплачена за счет страхового возмещения по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит их необоснованными по следующим основаниям.

Согласно представленному суду ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была подключена к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, являлась застрахованным лицом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания указанного ответа также следует, что по результатам рассмотрения поступивших в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» документов было принято решение об отказе в страховой выплате по основаниям, предусмотренным условиями страхования.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства не установлено, что страховой компанией принималось иное процессуальное решение по обращению ответчика в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по вопросу назначения страховой выплаты. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 в пределах и за счет наследственного имущества, оставшегося после ФИО1, задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, при подаче иска ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 2 818,23 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. Поскольку требования истца удовлетворены, то, применяя положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в указанном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости и за счет наследственного имущества – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ) в пределах и за счет наследственного имущества, оставшегося после ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 87274, 26 рублей, в том числе, просроченный основной долг в размере 78319, 50 рублей, просроченные проценты в размере 8954, 76 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 2818, 23 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 27 ноября 2023 года. 

Судья Н. В. Шандер