Дело № 2а-3550/2024

УИД 22RS0065-01-2024-004280-76 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 г. г.Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Конушкиной А.А., 

при секретаре Урюпиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО5, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО5, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, в котором просит:

- признать незаконным бездействие начальника ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО5, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО2, выразившееся в непринятии полного перечня мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 336631/23/22022-ИП от 04.12.2023;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО2 выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме, а именно направить запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Росреестр на получение сведений о зарегистрированном недвижимом имуществе должника, обновить запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах должника, кредитные организации с целью обращения взыскания на денежные средства, истребовать ответы на запросы в регистрирующие органы, осуществить выход по месту жительства должника, направить в адрес взыскателя копию акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя. 

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП Индустриального района г.Барнаула на исполнении находится исполнительное производство № 336631/23/22022-ИП от 04.12.2023 о взыскании задолженности с должника ФИО6 27.04.2024 взыскателем был проведен анализ сведений о ходе исполнительного производства, в ходе которого установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: 

- запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица ни разу не был направлен;

- последний запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах должника был 04.12.2023;

- запрос в Росреестр на получение сведений о зарегистрированном недвижимом имуществе должника ни разу не был направлен;

- запросы в кредитные организации с целью обращения взыскания на денежные средства был 04.12.2023;

- судебный пристав-исполнитель также не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника, копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала. 

Таким образом, по мнению административного истца, запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения судебным приставом-исполнителем не обновляются, имущественное положение должника не известно. 

Кроме того, административный истец ссылается на то, что начальником ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО5 не осуществляется контроль за деятельностью вверенного структурного подразделения.

Административный истец, административные ответчики начальник ОСП ФИО5, судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель ГУ ФССП России по АК, а также привлеченные к участию в деле судебные приставы-исполнители ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО3 и ФИО4 и заинтересованные лица ФИО6, представители ПАО АКБ «Авангард», ООО ПКО «Нэйва», АО «Банк русский Стандарт» и ООО «Феникс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены возражения на административный иск, согласно которым постановление о возбуждении ИП направлено сторона 04.12.2023. В рамках ИП с целью установления имущества и доходов должника неоднократно направлялись запросы в органы и учреждения, регистрирующие на имя должника имущество, налоговые и пенсионные органы, а также в банки и иные кредитные организации, из ГИБДД ответ отрицательный. Кроме того, направлены запросы с целью установления у обязанного лица доходов, места работы, семейного положения. Также был осуществлен выход в адрес должника, дом был закрыт, имущества на придомовой территории не обнаружено. Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, законом «Об исполнительном производстве» не установлен перечень организаций, в которые необходимо направить запросы об имущественном положении должника. От взыскателя подобного ходатайства не поступало. Кроме того, взыскатель не предпринял мер к ознакомлению с материалами исполнительного производства путем направления запроса о предоставлении информации, путем ознакомления с совершенными исполнительными действиями и принятыми мерами принудительного исполнения путем подачи через ЕПГУ. Единственный запрос был направлен 18.12.2023 года. Просила в требованиях отказать.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, а также материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Поскольку требования административного истца направлены на признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, срок подачи заявления в данном случае не пропущен.В соответствии с ч.1 ст.5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Согласно ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах), в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Закон об исполнительном производстве и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Одним из принципов исполнительного производства является его законность (ст.4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствие с п.7 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в числе иных следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа Индустриального районного суда г. Барнаула ФС 022409979 о взыскании с ФИО6 задолженности в пользу ИП ФИО1 в размере 443577 руб. 72 коп., судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района ФИО3 04.12.2023 года возбуждено исполнительное производство №336634/23/22022-ИП. 

Данное исполнительное производство объединено в составе сводного №336631/23/22022-СД.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в этот же день были сделаны запросы к операторам связи, в ФМС, в ГИБДД (транспортных средств не установлено), сделаны запросы по банкам, установлены счета, на которые постановлениями от 05.12.2023 наложен арест, 06.03.2024 снят арест и обращено взыскание, 15.05.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 27.05.2024 сделаны запросы в ЗАГС (ответы отрицательные), 27.05.2024 сделан запрос в Росреестр (ответ также отрицательный).

29.05.2024 осуществлен выход в адрес должника по 

<

адрес>, должник не обнаружен, на придомовой территории не установлено имущества должника, дом закрыт.

26.06.2024 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес регистрации должника по 

<

адрес>, согласно акту, со слов соседей по данному адресу никто не проживает.

Таким образом, как следует из материалов исполнительного производства, все необходимые исполнительные действия по установлению имущества должника судебным приставом-исполнителем были выполнены. 

Судом в ходе рассмотрения дела был проверен факт регистрации должника и наличия у него имущества, должник с 29.08.2019 зарегистрирован по 

<

адрес>, проверен факт регистрации брака, согласно сведениям ЗАГС, брак ФИО7 расторгнут 07.08.2018, следовательно, общего имущества, на которое можно обратить взыскание, не установлено.

Согласно сведениям ГИМС и ГИБДД, транспортных средств за ФИО8 не зарегистрировано. 

По сведениям Пенсионного фонда отсутствует информация по пенсионным правам ФИО6 

Аналогично согласно данным МИФНС, декларации по форме 3-НДФЛ, сведения о доходах, суммах налога, страховых взносов за 2023-2024 годы, отсутствует. Сведения работодателями в отношении ФИО6 в налоговый орган не предоставлялись.

Согласно данным Роскадастра, у ФИО8 отсутствует недвижимое имущество. 

Судом также был проверен факт направления постановлений о наложении ареста и обращении взыскания в банки, так, согласно ответу 

<

данные изъяты> постановления на исполнение поступили, однако в связи с отсутствием денежных средство операции по счету в данный период не совершались. Согласно ответу 

<

данные изъяты>, движения денежных средств по счету с момента возбуждения исполнительного производства до момента ответа на запрос также не осуществлялось. Аналогичный ответ направлен из 

<

данные изъяты>

Согласно п.15 постановления Пленума ВС РФ №50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления судебными приставами-исполнителями, производившими исполнительные действия по исполнительному производству в отношении ФИО8, приняты необходимые меры к принудительному исполнению исполнительного листа 022409979. Судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы в адрес должника, направлены запросы с целью установления имущества, обращено взыскание на денежные средства в банках. Исполнительное производство на момент рассмотрения не окончено и ведется судебным приставом в целях исполнения.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 217, 218 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Исходя из вышеназванных норм закона, фактических обстоятельств дела, установленных судом при рассмотрении административного искового заявления, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения данного административного искового заявления на момент его рассмотрения не имеется. 

Как следствие, суд не усматривает оснований и для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО5 в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения.

Тот факт, что постановлением от 24.05.2024 по результатам рассмотрения жалобы требования ФИО1 были удовлетворены и жалоба была признана обоснованной, в данном случае не является юридически значимым обстоятельством для дела, поскольку, во-первых, жалоба была удовлетворена лишь в части не предоставления ответа на поданное заявление, во-вторых, для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: наличие самого факта бездействия и нарушение этим прав и законных интересов взыскателя, а в данном случае такая совокупность отсутствует, правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 на момент рассмотрения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО5, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья А.А. Конушкина

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2024.