Дело № 2а-116/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

11 января 2017 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.П.,

при секретаре Демьяновой К.Э., 

с участием: административного ответчика ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иркутске административное дело по заявлению Охинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование заявленных требований указано, что Охинской городской прокуратурой проведена проверка исполнения требований Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ при обладании правом на управление транспортным средством. В ходе проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что ФИО1 имеет водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «А,В», действительное по Дата. В соответствии с информацией, предоставленной ГБУЗ «Охинская ЦРБ» с Дата, ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия». Наличие данного заболевания и нахождение на учете у врача-нарколога указывает на имеющиеся противопоказания к управлению транспортными средствами, в связи с чем ФИО1 может быть допущен к управлению транспортными средствами только после специального лечения при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств, что подтверждается заключением медицинской комиссии наркологического учреждения о возможности управления транспортными средствами при предоставлении положительной характеристики-ходатайства с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел. Больные наркоманией и токсикоманией допускаются к работе, связанной с вождением транспорта и работой по найму (категория В), при наличии стойкой ремиссии в течение не менее 3 лет. Таким образом, ФИО1 незаконно пользуется правом управления транспортными средствами, противоправно осуществляет или может осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности.

Административный истец просил суд прекратить действие специального права- права управления транспортными средствами, запретить ФИО1 управлять транспортными средствами до выздоровления и снятия с учета у врача-нарколога, обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу сдать в ГИБДД ОМВД по городскому округу «Охинский» водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «А,В», действительное по Дата.

В судебное заседание представитель Охинской городской прокуратуры не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1, представитель административного ответчика ФИО2 требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, поддержали доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление и дополнениях к нему, из которых следует, что ФИО1 с детства имеет хроническую язву 12-перстной кишки. В Дата году ему была проведена операция, в постоперационный период в течение месяца ставились капельницы, необходимые для восстановления, в связи с чем образовалась аллергическая реакция на препараты, вводимые через капельницу. Дата у административного ответчика началось кровотечение в двенадцатиперстной кишке из-за открывшейся язвы. В дальнейшем он был госпитализирован в ГБУЗ «Охинская ЦРБ». Медицинский персонал на просьбы ответчика открыть форточку, перевести в другое помещение отреагировал агрессивно. В дальнейшем ФИО1 перевезли в тубдиспансер, где Дата лечение было окончено. О том, что ФИО1 поставили на учет к врачу-наркологу с синдромом зависимости от алкоголя последний узнал только из административного иска. В тубдиспансере не была заведена медицинская карта, что является обязательной медицинской документацией, в которой должны регламентироваться действия, связанные с оказанием медицинских услуг. Дата было пройдено медицинское освидетельствование, от ОГАУЗ «Адрес городской клинической больницей №» получена медицинская справка о допуске к управлению транспортным средством. В данной справке стоит печать о пройденном осмотре врачом психиатром- наркологом наркологического диспансера, что подтверждает тот факт, что ФИО1 не является алкоголезависимым. Административным истцом не представлено доказательств обоснованности заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица Отдела министерства внутренних дел России по городскому округу «Охинский» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ «Охинская ЦРБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу. 

Статьей 55 Конституции РФ предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно частям 1, 2 статьи 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Согласно статьи 23.1 указанного Федерального закона, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

В силу п. 6 ст. 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из условий допуска лица к управлению транспортными средствами является отсутствие у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Статьей 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" гарантируется право граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ, которое обеспечивается путем выполнения законодательства о безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «А,В», действительное по Дата. 

Охинской городской прокуратурой проведена проверка исполнения требований Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ при обладании правом на управление транспортным средством. 

Согласно информации ГБУЗ «Охинская ЦРБ», ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога с Дата с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средняя степень».

Из ответа ГБУЗ «Охинская ЦРБ» на судебный запрос от Дата следует, что ФИО1, Дата года рождения, состоит на диспансерном учете у врача- нарколога с Дата с диагнозом: «Алкогольное психотическое расстройство, преимущественно галлюцинаторное». Проходил стационарное лечение в наркологическом отделении с Дата по Дата, выписан в связи с отказом от лечения в наркологическом отделении. После прохождения лечения к врачу-наркологу не обращался, поэтому какой-либо информацией о состоянии его здоровья не имеется. Признаки деградации личности и соматоневрологические расстройства при выписке не выявлены, от наблюдения и посещения врача-нарколога уклоняется. Состояние здоровья ФИО1 за период, прошедший с момента последнего стационарного лечения по настоящее время - не известно, за медицинской помощью в лечебную сеть не обращался. По своему психофизическому состоянию в настоящее время не может быть допущен к управлению транспортными средствами, с учетом установленных требований к безопасности дорожного движения на основании Постановления Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 (ред. От 23.09.2002) «О реализации закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (вместе с «перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанно с источником повышенной опасности»).

Возражая, административный ответчик указал, что с детства имеет хроническую язву 12-перстной кишки. В период с Дата по Дата проходил лечение в ГБУЗ «Охинская ЦРБ», тубдиспансере в связи с кровотечением в двенадцатиперстной кишке из-за открывшийся язвы. 

Наличие заболевания «хроническая язва 12-перстной кишки» подтверждается представленными в материалы дела медицинскими документами.

В настоящее время административный ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: Адрес.

Согласно данным ОГБУ «Адрес Областной психоневрологический диспансер» от Дата, ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога, врача-психиатра не состоит, за консультацией не обращался.

Дата ФИО1 выдана медицинская справка о допуске к управлению № №. Согласно указанной справке административный ответчик был осмотрен врачом-психиатром-наркологом, врачом-психиатром ОГБУ «Адрес Областной психоневрологический диспансер».

По ходатайству административного ответчика на основании определения суда от Дата по делу было назначено проведение амбулаторной судебно- психиатрической (наркологической) экспертизы, производство которой поручено экспертам ОГБУ «Адрес Областной психоневрологический диспансер».

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата, у ФИО1 выявляется расстройство личности органической этиологии. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов гражданского дела, мед. документации: наличие у подэкспертного в течение многих лет гипертонической болезни с высокими цифрами артериального давления, выявленные на обследовании в Дата году 3 стадия гипертонической болезни, а также выявленные при настоящем психолого- психиатрическом обследовании нерезкое снижение функций памяти и внимания, некоторая замедленность мышления, обстоятельность, эмоциональная неустойчивость. Однако, имеющиеся у подэкспертного изменения психики выражены нерезко, не сопровождаются мнестико-интеллектуальными и выраженными эмоционально-волевыми расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушениями критических и прогностических способностей. Алкогольной зависимостью подэкспертный не страдает. Заболевания «Синдром зависимости от алкоголя средней стадии» у него не имеется. Ранее установленный ему диагноз вызывает сомнение, т.к. подэкспертный категорически отрицает зависимость от алкоголя, после выписки в Дата году больше в поле зрения наркологов не попадал, кроме того, в выписном эпикризе наркоманический анамнез тоже не расписан. Вопрос о наличии противопоказаний к управлению транспортными средствами решается ВК.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Согласно части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, при этом в силу положений части 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключений поставленным вопросам, их полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

По своему содержанию заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата соответствует требованиям статей 4, 8, 16, 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и статьи 82 Кодекса административного судопроизводства РФ. В заключении содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об экспертах (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы; эксперты предупрежден в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертами; объект исследований и материалы административного дела, представленные экспертам для проведения судебной экспертизы; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Доказательств, опровергающих обоснованность данного экспертного заключения, в материалы дела не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 года N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным указанным выше Постановлением установлено, что управление транспортным средством категории "А", "В" возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.

В соответствии с приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" снятие с диспансерного учета производится по следующим причинам: стойкая ремиссия (выздоровление). Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

В соответствии с приложением к названному Приказу срок стойкой ремиссии устанавливается для больных хроническим алкоголизмом - 3 года (ст. 2 п. "а").

В соответствии с Инструкцией о порядке диспансерного учета, утвержденной Приказом Минздрава ССР N 704 от 12.09.1988 года, за время диспансерного учета больные должны получить квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии. В случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения и наступления после лечения стойкой, объективной подтвержденной ремиссии устанавливаются сроки диспансерного учета - больных хроническим алкоголизмом - 3 года. Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдается больной.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, руководствуясь заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 заболеваний, препятствующих управлению транспортным средством. ФИО1 алкогольной зависимостью не страдает, в лечении не нуждается, заболевания «синдром зависимости от алкоголя средней степени» у административного ответчика не имеется. 

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований Охинского городского прокурора о прекращении действия специального права – права на управление транспортными средствами, о запрете управлять транспортными средствами до выздоровления и снятия с учета у врача-нарколога, о возложении обязанности течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу сдать в ГИБДД ОМВД России по городскому округу «Охинский» водительское удостоверение Адрес на право управления транспортными средствами категории «А,В», действительное по Дата не имеется.

На момент рассмотрения дела судом прокурором не предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих управлению транспортным средством, ухудшение здоровья административного ответчика, препятствующее безопасному движению транспортного средства. Один лишь факт постановки ФИО1 на учет врача-нарколога основанием для прекращения у него права на управление транспортным средством служить не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Охинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия специального права – права на управление транспортными средствами, о запрете управлять транспортными средствами до выздоровления и снятия с учета у врача-нарколога, об обязании в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу сдать в ГИБДД ОМВД России по городскому округу «Охинский» водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «А,В», действительное по Дата, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 16 января 2017 года. 

Судья Е.П. Глебова