Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 15 сентября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Зеленский А.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя административного истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ОАО 

<

данные изъяты> к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП по КК об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л :

ОАО 

<

данные изъяты> обратилось в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП по КК об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. 

В обоснование административного искового заявления указано, что в производстве Межрайонного отдела по ИОИП УФССП по КК находится сводное исполнительное производство № в отношении ОАО 

<

данные изъяты> В рамках указанного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 в соответствии с актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ арестовано имущество общества в виде: инженерного корпуса, общей площадью 3 098 кв.м., лит. А, кадастровый №; склада – заготовительный участок, общей площадью 141,2 кв.м., лит. Б, кадастровый №; склада, общей площадью 19,7 кв.м., литер В, кадастровый №; гаража, общей площадью 21,2 кв.м., лит. И, кадастровый №; гаража, общей площадью 41,8 кв.м., лит. З, кадастровый №; склада, общей площадью 51,2 кв.м., лит. Ж, кадастровый №; столярной мастерской, общей площадью 37,1 кв.м., лит. Д, кадастровый №; права аренды на земельный участок, общей площадью 2509 кв.м., кадастровый № (срок аренды 49 лет). Постановлением о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО4 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества, стоимость имущества составляет 15 460 184 рублей. Однако согласно сведениям с публичной кадастровой карты, кадастровая стоимость имущества существенно отличается в большую сторону от оценки (более чем в 5 раз), которая была произведена судебным приставом-исполнителем. 

Административный истец полагает, что выводы, содержащиеся в отчете оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности, являются не достоверными и вводят в заблуждение, стоимость имущества существенно занижена, а постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ нарушает его права и законные интересы, в связи с чем, подлежит признанию недействительным. Копия заключения оценщика в адрес должника не отправлена и в настоящее время. В вышестоящий в порядке подчиненности орган или должностному лицу жалоба на действия судебного пристава-исполнителя не подавалась.

В соответствии с почтовым идентификатором заявитель получил оспариваемое постановление ДД.ММ.ГГГГ, в период введения ограничительных мероприятий по карантину на территории Краснодарского края, в связи с чем, о его наличии руководитель организации узнал только ДД.ММ.ГГГГ, когда появился на территории предприятия, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ на территориях муниципальных образований Краснодарского края был разрешен без пропускной режим передвижения. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение с административным иском в связи с наличием уважительной причины – приостановления деятельности предприятия. 

В процессе рассмотрения дела, ОАО 

<

данные изъяты> уточнило заявленные требования и просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в не направлении в адрес должника копии заключения оценщика в установленный законом срок; признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки; обязать должностное лицо вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника согласно результатам проведенной судебной оценочной экспертизы в размере 30 344 286 рублей.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, указав, что принятое судебным приставом-исполнителем процессуальное решение о принятии результатов оценки существенно нарушает законные права и интересы должника по исполнительному производству. 

Представитель административного ответчика надлежащим образом уведомленный в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений относительно доводов административного иска в суд не представил. 

Указанную заявителем причину пропуска срока на обращение в суд с настоящим административным иском, учитывая положения ч. 6 ст. 219 КАС РФ, суд находит уважительной, восстанавливает ОАО «СКБИМ» пропущенный процессуальный срок и рассматривает дело по существу. 

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит, что заявленные исковые требования необходимо удовлетворить, по следующим основаниям.

Судом установлено, что на исполнении в Межрайонном отделе по ИОИП УФССП по КК находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ОАО 

<

данные изъяты> 

В рамках указанного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 в соответствии с актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ арестовано имущество общества в виде: инженерного корпуса, общей площадью 3098 кв.м., лит. А, кадастровый №; склада – заготовительный участок, общей площадью 141,2 кв.м., лит. Б, кадастровый №; склада, общей площадью 19,7 кв.м., литер В, кадастровый №; гаража, общей площадью 21,2 кв.м., лит. И, кадастровый №; гаража, общей площадью 41,8 кв.м., лит. З, кадастровый №; склада, общей площадью 51,2 кв.м., лит. Ж, кадастровый №; столярной мастерской, общей площадью 37,1 кв.м., лит. Д, кадастровый №; права аренды на земельный участок, общей площадью 2509 кв.м., кадастровый № (срок аренды 49 лет). 

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества, должностным лицом Межрайонного отдела по ИОИП УФССП по КК был назначен оценщик ООО 

<

данные изъяты> обладающий специальными знаниями в области оценки. 

Постановлением о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО4 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества, по которым стоимость имущества составила 15 460 184 рублей.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 ФP "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика); стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Однако допустимых и достоверных доказательств направления сторонам исполнительного производства и в том числе должнику в установленный законом срок копии заключения оценщика, административным ответчиком в суд не представлено, в связи с чем, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в не направлении в адрес должника копии заключения оценщика в установленный законом срок.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 части 2 статьи 85 указанного Федерального закона на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральными стандартами оценки.

Как следует из ст. 3 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Статья 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика). Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. 

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Оспаривая по настоящему делу постановление судебного пристава-исполнителя о принятии отчета об оценке, административный истец указал, что стоимость предмета оценки, определенная ООО 

<

данные изъяты> значительно занижена по сравнению с его реальной рыночной стоимостью.

С целью установления действительной рыночной стоимости имущества должника, по ходатайству представителя истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного имущества. 

Согласно заключения эксперта АНО 

<

данные изъяты>» №, рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 30 344 286 рублей. 

Данное экспертное заключение принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку соответствует требованиям частей первой и второй статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, однозначные ответы на поставленные вопросы.

У суда отсутствуют основания для сомнений в правильности и объективности выводов эксперта, проводившего экспертизу с соблюдением требований Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и давшего подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что величина рыночной стоимости имущества, определенная оценщиком, является недостоверной, а стоимость имущества, принятая судебным приставом-исполнителем по результатам оценки не соответствует рыночной и является явно заниженной.

С учетом изложенного, суд находит, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, поскольку нарушают права и законные интересы должника в исполнительном производстве, а следовательно они подлежат отмене. 

В целях восстановления нарушенного права административного истца, суд обязывает судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ИОИП УФССП по КК ФИО4 вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника согласно результатам проведенной судебной оценочной экспертизы в размере 30 344 286 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить ОАО 

<

данные изъяты> пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административное исковое заявление ОАО 

<

данные изъяты> к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП по КК об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в не направлении в адрес должника ОАО 

<

данные изъяты>» по сводному исполнительному производству № копии заключения оценщика ООО 

<

данные изъяты> №-ОД-П от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ИОИП УФССП по КК ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки по сводному исполнительному производству №-СД.

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ИОИП УФССП по КК ФИО4 вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника согласно результатам проведенной судебной оценочной экспертизы АНО Бюро Независимых экспертов «Гранд» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 344 286 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья -