УИД № 61RS0012-01-2025-000128-26

Отметка об исполнении __________ по делу № 2-1136/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Дердиященко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 12.04.2024 года между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № №) на сумму 533572 рублей под 19,9% годовых, сроком на 1826 дней, под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>

22.06.2024 г. между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» было заключено Соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении Договоров.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 13.08.2024 и на 28.12.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 138 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 160017,62 рублей.

По состоянию на 28.12.2024 года общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 606879,32 рублей, из них: просроченная ссуда 520697,86 руб.; просроченные проценты 72366,38 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 6735,60 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 27,77 руб., неустойка на просроченную ссуду 4085,24 руб., неустойка на просроченные проценты 2966,47 руб.

Банк направил Ответчику Уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. 

На основании ст.ст. 309, 310,314,393,395,810, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период 13.08.2024 по 28.12.2024 в размере 606879,32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37137,59 рублей, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 407158,36 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

По месту его регистрации, подтвержденному адресной справкой, судом направлялось судебное извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела, которое ответчиком не получено, возвращено в суд по истечении срока хранения. 

С учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165 ГК РФ, разъяснений, данных в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются ст. ст. 309, 310, главой 42 ГК РФ «Заем и кредит», в которую включены: параграф 1 «Заем» (ст.ст.807-818), параграф 2 «Кредит» (ст.ст.819-821).

В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в виде акцептованного заявления-оферты ( л.д. 53), между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 ответчику был предоставлен кредит в сумме 533572 рубля под 19,9% годовых, со сроком возврата 60 календарных месяцев ( л.д. 52-53).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита сторонами согласован залог транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер VIN: № ( л.д. 53), принадлежащий Заемщику ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом.

Выпиской по счету подтверждается, что ответчик ФИО1 свои обязательства перед банком надлежащим образом не исполняет, нарушив сроки погашения долга, установленные условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.6 кредитного договора размер обязательного минимального платежа составляет 14306,66 рублей. Дата оплаты МОП – ежемесячно по 12 число каждого месяца включительно.

Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом.

22.06.2024 г. между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ООО «ХКФ Банк» было заключено Соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Цедент) уступает, а Истец принимает все права основанные на кредитных договорах, сведения о которых содержатся в базе данных, в объеме сведений, необходимых Цессионарию для реализации полномочий в отношении Уступаемых прав.

Все права требования, иные права Цедента по Кредитным договорам переходят к Цессионарию одновременно в дату перехода прав (п.1.4)

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом частью 2 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статья 383 ГК РФ предусматривает, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 606879,32 рублей из них: просроченная ссуда 520697,86 руб.; просроченные проценты 72366,38 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 6735,60 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 27,77 руб., неустойка на просроченную ссуду 4085,24 руб., неустойка на просроченные проценты 2966,47 руб.(л.д.38-39).

Расчет ПАО «Совкомбанк» проверен судом, арифметических ошибок не содержит. Представленный истцом расчет не оспорен ответчиком, иного расчета задолженности суду не представлено, в связи с чем, расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом в качестве относимого, достоверного и допустимого доказательства по делу. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанность по погашению задолженности по кредитному договору № №) от 12.04.2024 года и уплате процентов, то требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности с него в сумме 606879,32 рублей подлежат удовлетворению. 

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору ответчиком был предоставлен в залог, принадлежащий ему автомобиль LADA 219050 LADA GRANTA, 2019, идентификационный номер VIN: №.

Залоговая стоимость транспортного средства определена сторонами в сумме 530853 рубля ( л.д. 53).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Согласно п. 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер VIN: №, 2019 года выпуска является ФИО1 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании совокупности исследованных обстоятельств и приведенных законоположений суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер VIN: №, ввиду неисполнения заемщиком ФИО1 в добровольном порядке обеспеченного залогом обязательства. 

При этом суд принимает во внимание, что допущенное ответчиком ФИО1 нарушение обеспеченного залогом обязательства, является значительным, размер неисполненного обязательства составляет более 5% от оценки предмета залога, при этом период просрочки исполнения обязательства составляет свыше трех месяцев.

Вместе с тем, принимая решение об обращении взыскания на движимое имущество, суд не устанавливает его первоначальную продажную стоимость, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, в связи с чем требования истица в части установления начальной продажной цены автомобиля не подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 37137,59 рублей, уплаченной истцом при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ. Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № 87 от 09.01.2025 (л.д. 49).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН № задолженность по кредитному договору № от 12.04.2024 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 606879 рублей 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37137 рублей 59 копеек, всего 644016 рублей 91 копейка.

Обратить взыскание на предмет залога- транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер VIN: №, 2019 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем его продажи с публичных торгов. 

В остальной части ПАО «Совкомбанк» в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Савельева Л.В.

В окончательной форме решение изготовлено 08 апреля 2025 года.