Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Иркутск 8 сентября 2020 г. 

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Суровцева Ю.В.

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – Алексеенко К.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от **/**/**** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от **/**/**** было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением должностного лица ГИБДД, ФИО1 в жалобе просит его отменить, указав в обоснование жалобы, что обжалуемое определение не соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также не содержит оценки его доводов части его пояснений, что он транспортным средством не управлял. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Участие ФИО1 при рассмотрении дела не было признано судом обязательным. Учитывая изложенное, исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Алексеенко К.Н. жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил ее удовлетворить, дополнительно пояснил, что отсутствует оценка пояснениям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что также зафиксировано на видео, приобщенном к материалам дела по ходатайству защитника.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав защитника ФИО1 – Алексеенко К.Н., судья приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Требования к постановлению по делу об административном правонарушении регламентированы статьей 29.10 КоАП РФ, в соответствии с частью 1 которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного Кодексом РФ об административных правонарушениях, за которое установлена административная ответственность.

При рассмотрении жалобы привлекаемого к административной ответственности лица установлено, что постановление должностного лица не отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой оно должно быть законным, мотивированным и обоснованным

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела усматривается, что **/**/**** в 18 час. 25 мин. на 12 км автодороги .... водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № рег., допустил съезд с дороги. 

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо ГИБДД указало на отсутствие состава административного правонарушения, вместе с тем состав административного правонарушения должностным лицом не указан, оценка объяснениям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о его несогласии с фактом управления транспортным средством - должностным лицом не дана.

Указанные нарушения должностным лицом норм административного законодательства судья находит существенными, препятствующими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущими отмену определения, в связи с чем оспариваемое определение не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене. 

Поскольку в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не указан состав административного правонарушения в действиях водителя ФИО1, в связи с чем дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от **/**/**** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 - отменить.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Дело об административном правонарушении № об административном правонарушении гр. ФИО1. от **/**/**** направить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Иркутского районного суда 

Иркутской области Суровцева Ю.В.