Дело № 2-66/2024,

УИД61RS0025-01-2023-000987-26 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская 15 января 2024 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Величко М.Г.,

при секретаре Золотаревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску ИП ИКА к ШНИ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ИКА обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

Между КБ «Русский Славянский банк» и ШНИ был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 157 574,48 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 25,80% годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, в размере 25,80% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения сроков возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

- 144 102,27 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 1833,45 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 25,80% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 343 569,03 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 25,80% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 2 299 151,72 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма неустойки в размере 2 299 151,72 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и истец самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 100 000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» был заключен договор уступки прав (требований) №.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянски банк» в лице Председателя Правления ФИО1 и ООО «Контакт-Телеком», в лице Генерального директора ИРН был заключен договор уступки прав (требований) № РСБ-25032015/Д-КТ. По условиям договора цессии, цедентом уступлены права требования к организации ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Контакт-Телеком» был заключен договор уступки прав (требований) №КТ-25032015-КБО. По условиям данного договора цедентомцедентом (ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие») цессионарию (ООО «Контакт-Телеком») уступлены права требования по 322 кредитным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ деятельность ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Таким образом, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» является правопреемником ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контакт-Телеком», в лице конкурсного управляющего МСВ и ИП ИКА был заключен договор уступки прав требований (цессии).

Согласно указанному договору уступки прав требований, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требований к должнику по кредитному договору, в том числе проценты, неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ИКА исполнены в полном объеме.

На основании указанных договоров к ИП ИКА перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскании основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

По условиям договора цессии, цедентом (ООО «Контакт-Телеком») цессионарию (ИП ИКА) уступлены права требования по кредитным договорам, принадлежащие цеденту по договорам уступки требований (цессии) №РСБ-241214-КТ от ДД.ММ.ГГГГ, РСБ-25032015/Д-КТ от ДД.ММ.ГГГГ, РСБ-271114-КТ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи ИП ИКА были переданы кредитные досье по указанным договорам цессии, ранее хранившиеся у конкурсного управляющего ЗАО КБ «Русский Славянский банк» - ГК «АСВ» по договору хранения РСБ-КТ/011214 от ДД.ММ.ГГГГ. 

При проведении ревизии вышеперечисленных документов, было обнаружено, что у ИП ИКА отсутствуют копии договоров уступки прав требования:

- № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № КТ-25032015-КБО от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ООО «Контакт-Телеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 111020 

<

адрес>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Согласно определению Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-145030/2016-184-164 было завершено конкурсное производство в отношении должника – ООО «Контакт-Телеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 111020 

<

адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве).

На основании изложенного, истец просит взыскать с ШНИ в пользу ИП ИКА:

- 144 102,27 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 1833,45 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 25,80% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 343 569,03 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 25,80% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 100 000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ШНИ в пользу ИП ИКА расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 095,05 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ШНИ в судебном заседании участия не принимала, извещена судом надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, представила в суд заявление, в котором исковые требования не признала в полном объеме, просила применить сроки исковой давности. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 58 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Кодекса).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ШНИ был заключен кредитный договор № на сумму 157 574,48 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по договору путем перечисления денежных средств в сумме 157 574,48 на счет ответчика.

Обязательства по возврату денежных средств в сроки и размере, установленном договором, ответчиком исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ОАО Банк «Открытие» был заключен договор уступки прав требований №. 

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянски банк» и ООО «Контакт-Телеком» был заключен договор уступки прав (требований) № РСБ-25032015/Д-КТ. По условиям договора цессии, цедентом уступлены права требования к организации ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Контакт-Телеком» был заключен договор уступки прав (требований) №КТ-25032015-КБО. По условиям данного договора цедентомцедентом (ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие») цессионарию (ООО «Контакт-Телеком») уступлены права требования по 322 кредитным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ деятельность ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Таким образом, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» является правопреемником ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контакт-Телеком и ИП ИКА был заключен договор уступки прав требований (цессии).

Согласно указанному договору уступки прав требований, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требований к должнику по кредитному договору, в том числе проценты, неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ИКА исполнены в полном объеме.

На основании указанных договоров к ИП ИКА перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскании основного долга, процентов, неустойки и прочее.

На момент обращения с иском в суд задолженность ответчика составляет:

- 144 102,27 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 1833,45 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 25,80% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 343 569,03 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 25,80% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 2 299 151,72 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма неустойки добровольно снижена истцом до 100 000 рублей.

Между тем, обоснованными являются доводы ответчика о том, что истец пропустил срок исковой давности. 

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В пункте 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Такие разъяснения даны в утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств. 

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Таких доказательств истцом суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подано в суд за пределами срока исковой давности, по истечении более трех лет с момента окончания срока действия кредитного договора.

Следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП ИКА к ШНИ о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.01.2024 года.

Председательствующий М.Г. Величко