Дело № 2-250/2020

УИД: 91RS0018-01-2019-002712-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2020 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе 

председательствующего – судьи: Гончарова В.Н., 

при секретаре: Рубан И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «

<

адрес>», третье лицо: ФИО1, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

В сентябре 2019 года ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «

<

адрес>» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. 

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в 

<

адрес> на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль истца «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. ДТП произошло по вине водителя ФИО1 управлявшего автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и нарушившим ПДД РФ. 

Поскольку гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в ПАО СК «

<

адрес>» истцу выплачено ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме 23 300,00 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил часть страхового возмещения в размере 4400 руб., и оплатил расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 6000 руб., однако такое страховое возмещение недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (с учетом износа) составляет 63 205,82 рублей.

После направления досудебной претензии в ПАО СК «

<

адрес>» доплату страхового возмещения ответчик не произвел, отказав в удовлетворении претензии по причине несоответствия расчетов независимого эксперта «

<

адрес>» требованиям закона.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 8 400 рублей, неустойку за нарушение страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 038 рублей,, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 408 руб., и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 960 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы невыплаченной страховой выплаты в сумме 4200 руб., компенсацию морального вреда – 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходов по оплате услуг почтовой связи – 160,21 рублей, нотариуса – 2 720, 00 рублей, расходы по на оплату аварийного комиссара в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг по составлению претензии 2000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы 20 000 руб. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объем, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «

<

адрес>» ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, направила возражения в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать полностью, также направил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В судебное заседание третье лицо ФИО1 не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела в совокупности с представленными сторонами доказательствами, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2). 

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в 

<

адрес> на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль истца «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. ДТП произошло по вине водителя ФИО1 управлявшего автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и нарушившим ПДД РФ. 

Данное обстоятельство подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), согласно которому водитель ФИО1 признал себя виновным в ДТП. 

Риск наступления гражданской ответственности виновника в ДТП, застрахован в ПАО СК «

<

адрес>» по полису серии ЕЕЕ №. 

Поскольку гражданская ответственность виновника застрахована ПАО СК «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение истцу выплачено ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме 23 300,00 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил часть страхового возмещения в размере 4400 руб., и оплатил расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 6000 руб. 

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истица обратилась к независимому эксперту. 

Согласно экспертного заключения «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (с учетом износа) составляет 63 205,00 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца направил ПАО СК «

<

адрес>» досудебную претензию, однако ответчик доплату страховой выплаты не произвел, отказав в ее полном удовлетворении сославшись на отсутствие правовых оснований для доплаты страхового возмещения.

Обосновывая исковые требования, истец ссылалась на то, что выплаченного страхового возмещения недостаточно для покрытия расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, а ее претензия о доплате страхового возмещения до размера причиненного ущерба, определенного экспертом, незаконно проигнорирована ответчиком, чем нарушены права потребителя.

На основании ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что истцу выплачено страховое возмещение в сумме 41 630 руб., согласно платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23300 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10400 руб., и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 900 руб. 

Для проверки возражений ответчика о завышенной сумме восстановительного ремонта, судом назначалась авто - техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, с учетом износа деталей составляет 40 000,00 рублей. 

У суда нет оснований не доверять указанному заключению, т.к. в нем эксперт ссылается на Единую методику определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, как при определении цен на запасные части, на расходные материалы, так и определении стоимости одного нормо-часа. 

Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства и полагает возможным положить его в основу решения.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта и имеющиеся в деле документы, подтверждающие данные выводы, сторонами не представлено. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что согласно экспертного заключения судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с учетом износа деталей составляет 40 000,00 рублей, ответчиком оплачено страховое возмещение в размере 41 630 рублей. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что страховщика нельзя признать нарушившим обязательства по договору ОСАГО, поскольку выплата страховой компенсации восстановительного ремонта транспортного средства произведена полностью. 

На основании изложенного суд не находит основания для удовлетворения исковых требований истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 - отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме. 

Судья В.Н. Гончаров