ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 44-У-86

город Якутск 23 августа 2019 года

Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Летучих Л.Е.,

членов президиума Александровой Р.С., Кулагина А.А., Оконешниковой М.М.,

при секретаре Ефремовой Е.З.,

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационному представлению первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО1 на приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 апреля 2019 года в отношении С..

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) ФИО2, выступления первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО1 и потерпевшего Ж., поддержавших доводы представления, адвоката Оглоблиной Н.П. в интересах осужденного С., возражавшей против доводов представления, президиум

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 апреля 2019 года

С., родившийся _______ года в ********, ********, ранее не судимый, 

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке постановлено по вступлении приговора в законную силу отменить.

От уплаты процессуальных издержек С. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобожден. 

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован. 

С. признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении прокурор просит в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ отменить приговор суда и возвратить уголовное дело Тындинскому транспортному прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на положения ст. 297, ч. 7 ст. 316 и п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, указывает, что судом требования этих норм закона не соблюдены. Подробно приводя содержание обвинения, сформулированное в обвинительном заключении, отмечает, что в нарушение п. 5 ч. 2 ст. 171, п. 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ судом действиям обвиняемого по факту оскорбления сотрудников полиции Н. и Ж. юридическая оценка не дана. По мнению прокурора, в связи с допущенными на досудебной стадии нарушениями уголовно-процессуального закона, неустранимыми в ходе судебного разбирательства, суду надлежало по собственной инициативе принять решение о возврате уголовного дела прокурору в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. Ссылаясь на решение суда об ошибочном признании по уголовному делу в качестве потерпевшего Ж.., а также на рассмотрение уголовного дела без участия этого лица, указывает, что в приговоре суда при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, указаны лишь действия по применению насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а действия же по факту публичного оскорбления представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей судом фактически исключены и юридическая оценка им не дана, чем нарушены права потерпевшего Ж., предусмотренные ст. 52 Конституции РФ на доступ к правосудию. Обращает внимание на то, что годичный срок, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ, для пересмотра в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положение осужденного, не истек.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в представлении, президиум приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Исходя из положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ судья, рассматривая уголовное дело в особом порядке, постановляет обвинительный приговор в том случае, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» при наличии сомнений в обоснованности обвинения судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

По данному уголовному делу указанные требования уголовно-процессуального закона судом нарушены.

Приговор в отношении С. постановлен судом в порядке главы 40 УПК РФ.

Как следует из содержания обвинительного заключения, органом предварительного следствия С. предъявлено обвинение в том, что 15 сентября 2018 года около 22 часов 00 минут, находясь в вагоне № ... пассажирского поезда № ... сообщением «********» на перегоне между станциями Нагорная и Якутская Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» на территории Нерюнгринского района, публично оскорбил сотрудников полиции Н. и Ж., находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, выругавшись в их адрес грубой нецензурной бранью, унижающей их честь и достоинство. Кроме того, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции Н. применил в отношении него насилие, не опасное для здоровья, нанеся удар рукой, сжатой в кулак, в область груди, причинив физическую боль. 

Вместе с тем, как усматривается из приговора, суд, излагая фактические обстоятельства совершенного С. преступного деяния, признанного доказанным, исключил из фабулы обвинения формулировки, касающиеся публичного оскорбления сотрудников полиции Н. и Ж., находящихся при исполнении своих должностных обязанностей. Кроме того, отдельным постановлением суд признал ошибочным привлечение к участию в деле Ж. в качестве потерпевшего. 

Таким образом, суд существенно изменил фактические обстоятельства дела, установленные органом предварительного следствия и изложенные в обвинительном заключении. Принятие такого решения противоречит требованиям главы 40 УПК РФ, поскольку связано с оценкой доказательств.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

С учетом вышеизложенного, президиум пришел к выводу, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход дела. Данные нарушения не могут быть устранены в судебном заседании кассационной инстанции, поэтому приговор суда от 4 апреля 2019 года подлежит отмене, а уголовное дело в отношении С. - передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Годичный срок, указанный в ст. 401.6 УПК РФ, по настоящему уголовному делу не истек.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, а также проверить и оценить все другие доводы, изложенные в кассационном представлении прокурора.

При таких обстоятельствах кассационное представление подлежит удовлетворению частично.

Учитывая, что до вынесения приговора, в отношении С. избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, и принимая во внимание то обстоятельство, что фактические и юридические основания для данного вида процессуального принуждения не отпали, следует избрать эту же меру процессуального принуждения. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15, ст. 401.16 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 апреля 2019 года в отношении С. отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Избрать в отношении С. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Председательствующий: п/п Л.Е. Летучих

Копия верна:

Председательствующий: Л.Е. Летучих