Дело №2-1267/2023 07 декабря 2023 года

УИД 29RS0016-01-2023-001385-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Яковлевой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о защите прав потребителя и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2, в лице своего представителя ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «Жилкомсервис» о защите прав потребителя и взыскании судебных расходов. В обоснование требований указала, что является собственником 

<

адрес>. Квартира расположена на 1-ом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома. Управление домом осуществляет ООО «Жилкомсервис». В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию и текущему ремонту кровли указанного дома над квартирой и подъездом № 2 данного дома существует риск проникания влаги в эту квартиру и подъезд. В добровольном порядке данный недостаток в содержании общего имущества в доме ответчик не устраняет. Поэтому просит обязать ответчика провести текущий ремонт кровли над этой квартирой и подъездом № 2 данного дома в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации, а также рекомендациями производителей используемых строительных материалов, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб. и расходы на почтовую отправку иска в суд и копии ответчику в сумме 129,50 (66,50+63) руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на иске настаивает, пояснил, что угрозой нарушения прав истца является бездействие ответчика по восстановлению целостности листов шифера имеющих трещины, сквозные отверстия и в месте их отсутствия в зоне нахождения подъезда № 2 данного дома в границах которого (подъезда № 2) находится квартира истца. Поэтому устранение данных недостатков состоянии кровли дома в зоне нахождения подъезда № 2 приведет к восстановлению нарушенных прав истца, что подтвердил представленными в материалы дела фотоснимками кровли.

ООО «Жилкомсервис», извещенный о рассмотрении дела в судебном заседание своего представителя не направил. В представленном письменном отзыве иск не признал, указал на отсутствие у истца права в одностороннем порядке, без решения общего собрания собственников многоквартирного дома, решать вопросы, касающиеся выполнения текущего ремонта общедомового имущества. Обратил внимание на отсутствие в требованиях истца видов и объема работ по текущему ремонту, которые подлежат выполнению для приведения общедомового имущества в надлежащее состояние. Также не указано относятся ли данные работы к Минимальному перечню. В случае удовлетворения исковых требований, ссылаясь на большое количество находящихся на исполнении судебных решений о возложении на ООО «Жилкомсервис» обязанности по выполнению текущего ремонта общего имущества многоквартирных домов, а также неблагоприятные погодные условия для ремонта кровли, просит установить срок исполнения решения не менее 3 месяцев.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные об его рассмотрении в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истец является собственником 

<

адрес>.

Квартира расположена на 1-ом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома. Кровля крыши дома шиферная с чердачным перекрытием.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО (в прежнем МУП) «Жилкомсервис».

В связи с бездействие ответчика по восстановлению целостности листов шифера имеющих трещины, сквозные отверстия и в месте их отсутствия в зоне нахождения подъезда № 2 данного дома в границах которого (подъезда № 2) находится квартира истца, последней предъявлены исковые требования к ответчику в целях устранения данных дефектов.

В соответствии со ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

По договору управления многоквартирным домом ответчик обязался за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, с соблюдением правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а также с соблюдением требований по качеству и безопасности оказываемых услуг и выполняемых работ.

Таким образом, обеспечение надлежащего содержания общего имущества жилого дома, текущий ремонт кровли, конструктивных элементов и оборудования, в том числе обеспечение надлежащего состояния кровельного покрытия, стыковых соединений, имеющие протечки, а также незамедлительное устранение протечек при их выявлении, являются обязанностью управляющей организации, за выполнение которой взимается плата, в том числе с собственников жилых помещений. 

Доказательств того, что ответчиком до судебного заседания устранена указанная причина ненадлежащего содержания общего имущества в доме и устранение угрозы протекания воды в квартиру истца в суд не представлено.

Истец в своих требованиях просит обязать ответчика устранить данные недостатки в содержании общего имущества многоквартирного дома, в зоне нахождения своей квартиры совпадающей с границами подъезда № 2, возложив на ответчика обязанность выполнить текущий ремонт данных мест в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации, а также рекомендациями производителей используемых строительных материалов, что суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению с указанием вида работ которые ответчику необходимо выполнить для приведения данного имущества в надлежащее состояние с учетом тождественного расположения квартиры истца в границах подъезда № 2, имеющего коридорное расположение квартир, что подтверждается планом расположения квартир данного дома (раздел 5 лист 4 Выписки из ЕГРН на 

<

адрес>).

Довод ответчика об обратном является, несостоятельным и отклоняется судом.

Согласно пункту 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе:

а) получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ. В договоре указанный срок может быть уменьшен;

б) проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы);

в) требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

Таким образом, истец, как собственник данной квартиры в силу приведенных норм правил вправе требовать от ответчика устранения выявленных дефектов в состоянии кровли с целью устранения угрозы повреждения своего имущества.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 45 Постановления от 28.06.2012 N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Основанием компенсации морального вреда указано на противоправное бездействие ответчика по принятию всех необходимых мер для своевременного устранения причин угрозы протекания воды в квартиру истца. 

По смыслу положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", для наступления ответственности необходимо наличие вины причинителя вреда (в любой форме), которая предполагается (презумпция вины). Обязанность доказывать отсутствие вины лежит на причинителе морального вреда. Он может быть освобожден от ответственности, если докажет, что моральный вред причинен нарушением прав потребителя, вызванных действием непреодолимой силы. В данном случае, непосредственным причинителем вреда, является ответчик ООО «Жилкомсервис», поскольку, как установлено в судебном заседании, последний в нарушение требований закона и договора управления не обеспечил надлежащее содержание мест общего пользования.

Каких-либо доказательств обратного, равно как и доказательств отсутствия вины, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд находит достаточной и отвечающей принципу справедливости компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании ответчиком не было в добровольном порядке исполнено требование истца о возмещении морального вреда, даже в размере, неоспариваемом ответчиком. 

В связи с чем, с ответчика следует взыскать штраф в пользу истца в размере 250 (500 х 50 %) руб. 

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

С учетом указанных положений закона, суд считает необходимым установить срок устранения указанных недостатков в содержании кровли дома в течении месяца со дня вступления судебного решения в законную силу.

Довод ответчика об установлении иного срока исполнения решения суда является несостоятельным и отклоняется судом. 

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Новодвинск», размер которой определен статьями 52, 333.19 НК РФ и составляет по требованиям неимущественного характера 300 рублей.

Из материалов дела также следует, что истцом понесены почтовые расходы на отправку иска в суд и копии ответчику в сумме 129,50 (66,50+63) руб.

Учитывая, что данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, суд считает, что их возмещение должно быть произведено в порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о защите прав потребителя, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН 

<

***>) обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести ремонтные работы текущего характера в отношении кровли над 

<

адрес> в котором находится квартира № с целью исключения протекания влаги, а именно:

- произвести замену поврежденных листов шифера имеющих трещины, сквозные отверстия и в месте их отсутствия.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., штраф в размере 250 руб., издержки на оплату почтовых расходов в сумме 129,50 руб., всего взыскать 879,50 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН 

<

***>) в пользу бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» Архангельской области государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение 

изготовлено 14 декабря 2023 года.