гражданское дело № 2-25/19 

(2-457/18)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Полесск 19 февраля 2019 года 

Полесский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Полиловой Л.А., 

при секретаре Корнеевой Н.Н.,

с участием представителя истца Фонда «Гарантийный фонд Калининградской области» ФИО1,

представителя третьего лица АО «Россельхозбанк» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда «Гарантийный фонд Калининградской области» к ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, -

У С Т А Н О В И Л:

Фонд «Гарантийный фонд Калининградской области» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 3 090 673 рублей 26 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – форвадер 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену, с учетом уточнения исковых требований, в размере 3 558 000 рублей, способ реализации – продажа с публичных торгов.

В обоснование иска истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком АО «Россельхозбанк» (кредитор), фондом «Гарантийный фонд Калининградской области», и ООО «Лесстройтрест» (должник) заключен трехсторонний договор поручительства №. Указанный договор заключен в обеспечение исполнения обязательств должника по договору открытия кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. Также, в обеспечение обязательств ООО «Лесстройтрест» по указанному договору, банком заключены договоры поручительства с ФИО3 (№ от ДД.ММ.ГГГГ), с ООО «Калининград лес экспорт» (№ от ДД.ММ.ГГГГ), с ФИО4 (№ от ДД.ММ.ГГГГ), а также договор залога с ФИО3 (№ от ДД.ММ.ГГГГ). Фонд «Гарантийный фонд Калининградской области», как субсидиарный поручитель, исполнил свои обязательства по договору, уплатив за должника в счет погашения задолженности перед кредитором 3 090 673 рубля 26 копеек. К истцу как поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора. АО «Россельхозбанк» справкой о переходе прав кредитора № подтвердил переход прав по вышеуказанным договорам поручительства и договору залога. Права кредитора по данным обязательствам перешли к фонду «Гарантийный фонд Калининградской области» в том объеме, в котором истец исполнил свои обязательства субсидиарного поручителя. Направленное в адрес других поручителей требование от ДД.ММ.ГГГГ № о погашении задолженности перед фондом, осталось без ответа.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил привлечь к участию в качестве соответчика ФИО4 и взыскать с последнего и ФИО3 солидарно 3 090 6763 рубля 26 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, доводы изложила аналогично доводом иска. Полагала, что в соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ к истцу в связи с исполнением обязательств по договору поручительства в размере 3 090 673 рублей 26 копеек перешли права первоначального кредитора, в том числе и права по обеспечению обязательства. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не погашена. Полагал, что поручителю, исполнившему обязательство, переходит право требования только к должнику, а не к другим поручителям. Поскольку кредитное обязательство перед банком не исполнено в полном объеме, то не имеется оснований считать, что к фонду перешло право на обращение взыскания на заложенное имущество.

Представитель третьего лица ООО «Калининград Лес Экспорт» - конкурсный управляющий ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, причину неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Выслушав представителей истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (кредитором) и ООО «Лесстройтрест» (заемщиком) заключен договор № об открытии кредитной линии, сумма кредита составила 

<

данные изъяты>.

В тот же день между банком и ФИО3 заключен договор поручительства №, согласно которому последняя обязалась перед кредитором отвечать в полном объеме за исполнение ООО «Лесстройтрест» обязательств по кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 заключен договор № о залоге транспортного средства, по которому предметом залога является: форвадер 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лесстройтрест», ОАО «Россельхозбанк» и фондом «Гарантийный фонд Калининградской области» заключен договор поручительства №, согласно которому истец обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Лесстройтрест» обязательств по кредитному договору субсидиарно в размере 

<

данные изъяты> от суммы неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга на момент возникновения у кредитора права на предъявление требований к поручителю, но в любом случае, не более 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Калининград лес экспорт» заключен договор № поручительства юридического лица, согласно которому общество обязалось отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Лесстройтрест» обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4 заключен договор поручительства №, согласно которому последний обязался перед кредитором отвечать в полном объеме за исполнение ООО «Лесстройтрест» обязательств по кредитному договору.

Согласно решению Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 ноября 2017 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Калининградского областного суда от 13 марта 2018 года, в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 5 834 640 рублей 89 копеек, из них 5 834 640 рублей 89 копеек солидарно с ФИО7, ФИО4; 4 900 000 рублей субсидиарно с ООО «Калининград лес экспорт»; 3 090 673 рубля 26 копеек с фонда «Гарантийный фонд Калининградской области». Обращено взыскание на заложенное имущество в виде форвадера 

<

данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 3 558 000 рублей.

Как предусмотрено п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (п. 3).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность обеспечения обязательства не одним, а несколькими поручителями.

В соответствии с инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату задолженности в пользу ОА «Россельхозбанк» в размере 3 090 673 рублей 26 копеек, то есть исполнил обязательства субсидиарного поручителя в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Из приведенных положений закона следует, что поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора, в том числе требования, обеспечивающие основное обязательство, поскольку поручитель, исполнивший обязательство, не может находиться в худшем положении, чем первоначальный кредитор.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Фонд «Гарантийный фонд Калининградской области» направил в адрес заемщика ООО «Лесстройтрест» и остальных поручителей, в том числе ФИО3 и ФИО4, требование об уплате выплаченной истцом денежной суммы. Данное требование указанными лицами проигнорировано. 

Судом установлено, что ООО «Лесстройтрест» 11.09.2017 решением Арбитражного суда Калининградской области по делу А21-698/2017 признан банкротом, в отношении поручителя ООО «Калининград Лес Экспорт» определением Арбитражного суда Калининградской области от 22.04.2018 введена процедура наблюдения. Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании, фонд определением Арбитражного суда от 18.02.2019 включен в реестр требований кредитора должника ООО «Калининград Лес Экспорт» в размере 3 090 673 рублей.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 14 декабря 2018 года завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО4, правила об освобождении должника от исполнения обязательств не применены.

Таким образом, один из поручителей, исполнивший обязательство заемщика, вправе требовать от другого поручителя и должника исполнения обязательства в зависимости от вида поручительства солидарно или пропорционально. Поскольку поручительства ответчиков ФИО3 и ФИО4 были раздельными, каждый поручитель заключал с кредитором договор поручительства независимо от других, то к истцу, как исполнившему поручителю, переходит право кредитора требовать погашения долга остальными поручителями в солидарном порядке. На этом основании исковые требования в части взыскания с ответчиков в счет исполнения обеспеченного обязательства в сумме 3 090 673 рублей 26 копеек солидарно, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами должника.

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перед АО «Россельхозбанк» до настоящего времени в полном объеме не погашена. Притязания основного кредитора АО «Россельхозбанк» в отношении залогового имущества по договору № о залоге транспортного средства не отпали; преимущественное право банка на получения удовлетворения за счет этого имущества еще не реализовано и соответственно сохраняется в силу закона. Доказательств обратного истцом представлено не было.

При таком положении, довод истца о переходе к нему прав залогодержателя, нельзя признать законным и обоснованным. Исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 29 653 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать понесённые истцом по делу судебные расходы в размере 23 653 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фонда «Гарантийный фонд Калининградской области» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу Фонда «Гарантийный фонд Калининградской области» 3 090 673 рубля 26 копеек. 

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу Фонда «Гарантийный фонд Калининградской области» расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 653 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2019 года

Судья подпись Л.А. Полилова