Дело № 1-248/2023

УИД 23RS0021-01-2023-002384-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Полтавская 20 сентября 2023 года 

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Горб О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Краснодарского края Дедковой Н.В.,

подсудимого - ФИО3, 

защитника подсудимого – адвоката Мозгового О.П., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что 

<

данные изъяты>. 

Проверив и оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, 

<

данные изъяты>. 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, 

<

данные изъяты> (л.д. 67-70);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, из 

<

данные изъяты> (л.д. 89-92);

- рапортом 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Потерпевший №1 

<

данные изъяты> (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен 

<

адрес> где ФИО3 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения (л.д. 12-16);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 телесные повреждения, ударив его камнем по голове (л.д. 27);

- 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №1 

<

данные изъяты> (л.д. 22);

- 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №1 

<

данные изъяты> (л.д. 62);

- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> (л. д. 83-86);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что у Потерпевший №1 

<

данные изъяты> (л.д. 31-32);

Анализируя последовательно совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их достоверности, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления. 

Вышеприведенные показания свидетелей, которые в ходе судебного следствия были оглашены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд считает достоверными, поскольку они являются логичными и, кроме того, не противоречат совокупности иных доказательств вины ФИО3, представленных стороной обвинения в ходе судебного следствия, а также позиции самого подсудимого, который свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Каких-либо данных о том, что у кого-либо из свидетелей обвинения имелись основания оговаривать подсудимого ФИО3, материалы уголовного дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Суд считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, полностью изобличают ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении.

Суд полагает возможным положить в основу приговора заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку экспертиза проведена на основании постановления следователя экспертом экспертного учреждения в соответствии с требованиями УПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит описание методов исследования и выводы, полученные в результате проведения экспертных исследований. Заключение эксперта подтверждается также совокупностью иных материалов уголовного дела. Данных, опровергающих либо ставящих под сомнение заключение эксперта, а также заинтересованности эксперта в исходе дела, дачи заведомо ложного заключения, суду представлены не были и в суде не установлены. 

Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и после их детальной комплексной оценки судом породили абсолютную уверенность в виновности ФИО3 в инкриминируемом ему деянии.

Оснований полагать, что уголовное дело в отношении ФИО3 было сфабриковано, дознание проведено с нарушениями закона, не имеется. Объективных сведений о том, что сотрудниками правоохранительных органов к ФИО3 применялись незаконные методы воздействия, не имеется. 

Материалы дела свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла на умышленное причинение вреда здоровью потерпевшего.

Оснований полагать, что вышеприведенные в приговоре письменные доказательства собраны органом дознания в нарушение норм УПК РФ, не имеется. Доказательства собраны надлежащими субъектами в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств. У суда не имеется оснований к исключению какого-либо из них числа доказательств. 

Суд, сопоставив между собой все представленные по уголовному делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. 

Таким образом, кроме признания подсудимым своей вины, на основании оценки всех представленных суду доказательств в их совокупности суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценив доказательства собранные по делу, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Квалифицируя действия ФИО3 как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд принимает во внимание, что в ходе словесного конфликта ФИО3 

<

данные изъяты>

Утверждение ФИО3 о том, что 

<

данные изъяты>

У суда не имеется сомнений в отношении вменяемости подсудимого ФИО3, в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, на учете у врача-психиатра не состоит. Таким образом, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО3, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Назначая наказание подсудимому ФИО3, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО3 суд учитывает, что подсудимый характеризуется по месту жительства посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, находится под наблюдением у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, 

<

данные изъяты>. 

Суд исходит из того, что как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что при разрешении вопроса о возможности признания состояния опьянения лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения статьи 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ с учетом положений Общей части кодекса. 

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что перевоспитание ФИО3 возможно без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением статьи 73 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ также не имеется. 

Суд полагает необходимым разрешить вопрос о вещественных доказательства в соответствии со ст. 81 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 месяцев. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства).

Разъяснить ФИО3 положения ч. 7 ст. 73 УК РФ, что в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Меру пресечения ФИО3 - подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В случае апелляционного обжалования приговора и направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Председательствующий О.С. Горб