Дело № 2-493/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,

при секретаре Воробьевой А.А.,

при участии прокурора Назаровой К.С., 

представителя истца Головцовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнения, просила прекратить право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> выселить ФИО2 из указанного жилого помещения. Иск мотивирован тем, что ФИО1 является собственником указанного жилого помещения, где зарегистрирован и проживает ФИО2, однако членом семьи ФИО1 не является, участия в содержании жилого помещения не принимает. В настоящее время из-за регистрации и проживания ответчика в доме истец не может в полном объеме реализовать права собственника.

ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1 о сохранении права пользования спорным жилым помещением. Иск мотивирован тем, что ФИО1 на момент принятия доли в праве собственности на жилое помещение в дар от ФИО3 не возражала против регистрации и проживания ФИО3 и ФИО2 в жилом помещении, полагал, что поскольку данный факт указан в договоре дарения от 03.11.2009 года между ФИО3 и ФИО1, то договор заключен под условием о сохранении права пользования жилым помещением указанных лиц после заключения сделки. 

В судебном заседании представитель истца-ответчика Головцова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Также просила взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Истец-ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, направила в суд представителя. ФИО1 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что ФИО2 является ее дядей, ведет асоциальный образ жизни, препятствует продаже квартиры. Указала, что желает продать квартиру и купить ФИО2 иное жилье, однако ФИО2 не соглашается, в то же время бесхозяйственно относится к квартире

Ответчик-истец ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания по неизвестной суду причине не явился.

Выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что первоначальные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется, проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д.6-13). Указанное жилое помещение было приобретено ФИО1 путем заключения 03.11.2009 года договора дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру со своей бабушкой - ФИО3 (л.д.16). 16.09.2015 года между ФИО2 и ФИО4 (матерью истца-ответчика) был заключен договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру (л.д.18), которую ФИО4 на основании договора дарения от 10.11.2015 года подарила ФИО1 (л.д.17), после чего ФИО1 стала единоличным собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>.

В настоящее время ФИО2 зарегистрирован и проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности ФИО1 (л.д.14,15), при этом соглашения о проживании и пользовании квартирой между ФИО2 и ФИО1 не достигнуто.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Сторонами по делу не оспаривалось, что ФИО2 членом семьи ФИО1 не является, совместно с истцом-ответчиком не проживает, общего хозяйства не ведет, бремя содержания жилого помещения не несет, коммунальные платежи не оплачивает, каких-либо договорных отношений между сторонами не имеется. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. 

В добровольном порядке ответчик-истец сниматься с регистрационного учета по указанному адресу отказывается, чем, нарушаются права истца-ответчика как собственника жилого помещения, который в соответствии со ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. 

Как следует из положений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. 

В то же время, поскольку ФИО2 членом семьи ФИО1 не является и не являлся, суд не усматривает правовых оснований, предусмотренных ЖК РФ для сохранения за ним права пользования жилым помещением.

Доводы встречного иска также не являются правовыми основаниями для сохранения за ФИО2 права пользования жилым помещением. Действительно в п. 10 договора дарения от 03.11.2009 года констатирован факт того, что на момент заключения договора на регистрационном учете в спорной квартире состоят ФИО3 и ФИО2, однако, вопреки доводам ответчика-истца, сведений о сохранении за указанными лицами права пользования и проживания в квартире договор не содержит, равно как и договоры дарения от 16.09.2015 года и от 10.11.2015 года. Суд, руководствуясь положениями ст. 431 ГК РФ, исходя из буквального толкования условий договоров, не может согласиться с позицией ответчика-истца о том, что у нового собственника ФИО1 возникло обязательство по сохранению права проживания и пользования в спорной квартире за ФИО2 Доводы ФИО2, направленные на фактическое оспаривание договора дарения, заключенного между ним и ФИО4 не могут быть предметом рассмотрения в рамках настоящего спора между ФИО1 и ФИО2, могут являться предметом самостоятельного иска ФИО2 к ФИО4 Как следует из определения судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 03.05.2017 года иск ФИО2 к ФИО1, ФИО4 о признании сделок недействительными был возвращен в связи с неисполнением определения об оставлении иска без движения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что договоры дарения не оспорены в установленном законом порядке, оснований для приостановления производства по настоящему делу не имеется.

Таким образом, оснований, предусмотренных положениями ГК РФ и ЖК РФ для сохранения за ФИО2 права пользования жилым помещением не имеется, в связи с чем встречный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Действующее законодательство не ставит в зависимость факт отсутствия у ответчика иных жилых помещений для проживания и возможность их выселения из жилых помещений, принадлежащих собственникам - физическим лицам.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости прекращения права пользования ФИО2 жилым помещением по адресу: 

<

адрес> выселении ответчика-истца без предоставления иного жилого помещения.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

При подаче иска в суд ФИО1 были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д.3), которые, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в ее пользу с ответчика-истца ФИО2

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что в судебном заседании интересы истца-ответчика представляла по доверенности адвокат Головцова Е.А., за услуги которой ФИО1 заплатила 15000 руб. С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, объем оказанной юридической помощи, суд полагает указанные расходы целесообразными, подлежащими взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Выселить без предоставления иного жилого помещения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 15300 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Смирнов Д.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2017 года