к делу № 2-607/2024 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года г. Адыгейск 

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Берзегова Б.В., 

при секретаре Шеуджен А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чундышк ФИО5 к администрации МО «Тлюстенхабльское городское поселение» о признании права собственности на земельный участок по фактической площади,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «Тлюстенхабльское городское поселение» о признании права собственности на земельный участок по фактической площади. 

В обоснование иска истец указал, что он согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

По сведениям ЕГРН площадь земельного участка составляет 1 460 кв.м. 

Для проведения межевания указанного земельного участка он обратился к кадастровому инженеру, который подготовил заключение и установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 2 438 кв.м. Участок освоен и огорожен, но площадь превышает предельные размеры земельных участков, установленных Правилами землепользования и застройки МО «Тлюстенхабльское городское поселение» в зоне Ж-1, зона жилой застройки индивидуальными жилыми домами с возможностью ведения личного подсобного хозяйства, в связи с чем выполнение межевого плана не представляется возможным.

При выделении земельного участка данные о площади выделенного земельного участка указаны были без инструментальных измерений. Вплоть до 2001 года межевание земельных участков в РФ не производилось, точного инструмента для замера у специалистов не было при проведении работ по размежеванию участков, именно поэтому площадь участка в документе не совпадает с реальными данными, полученными при использовании совершенного и точного оборудования.

Несанкционированного изменения границ участка не было допущено, что подтверждается отсутствием со стороны органа местного самоуправления и других лиц претензий, каких-либо земельных споров с этим земельным участком не возникало.

Данным земельным участком его семья владела давно и пользовалась земельным участком по фактической площади.

Таким образом, декларированная площадь спорного земельного участка равна 1 460 кв.м., тогда как фактическая площадь равна 2 438 кв.м.

Признание права собственности на земельный участок по фактической площади необходимо для внесения верных данных о площади земельного участка в ЕГРН.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с уточненной фактической площадью - 2438 кв.м.

Истец ФИО1, надлежаще изведенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО «Тлюстенхабльское городское поселение», надлежаще изведенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении настоящего дела без его участия, ранее им представлен акт визуального осмотра спорного земельного участка, согласно которому при визуальном осмотре земельного участка выявлено, что на нем расположен жилой дом, гараж, хозяйственные постройки, земельный участок огорожен забором, возделывается и свободен от сорной растительности. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, истец – ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Кадастровый номер присвоен земельному участку в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, площадь земельного участка составляет 1460 кв.м.

Истцом были заказаны работы по проведению межевания по уточнению местоположения границ земельного участка. 

Кадастровый инженер ФИО4 произвел обмер земельного участка и составил заключение о том, что фактическая площадь земельного участка значительно превышает предельные размеры земельных участков, установленных Правилами землепользования и застройки МО «Тлюстенхабльское городское поселение» в зоне Ж-1, зона жилой застройки индивидуальными жилыми домами с возможностью ведения личного подсобного хозяйства, в связи с чем выполнение межевого плана не представляется возможным.

По сведениям ЕГРН площадь земельного участка составляет 1460 кв.м., тогда как фактическая площадь данного земельного участка составляет 2438 кв.м.

Согласно акту визуального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудниками администрации МО «Тлюстенхабльское городское поселение» следует, что визуальном осмотре земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> выявлено, что на земельном участке расположен жилой дом, гараж, хозяйственные постройки, земельный участок огорожен забором, возделывается и свободен от сорной растительности.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

Фактически существующие границы спорного земельного участка сложились исторически, существовали на протяжении длительного времени, разграничены забором, в соответствии с ними осуществлялось пользование и распоряжение земельным участком, строительство на них объектов недвижимости.

Таким образом, по закону органы кадастрового учета при уточнении границ земельного участка обязаны отдавать приоритет сведениям, содержащимся в документе, подтверждающем право на земельный участок, и лишь при их отсутствии - фактически существующим границам.

В соответствии норм п. 7 ст. 36 ЗК РФ, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Решение суда о признании права собственности на земельный участок по фактической площади необходимо истцу для внесения верных данных в ЕГРН. 

Собственник данного земельного участка вправе осуществить государственный кадастровый учет своего земельного участка по фактически существующим на местности границам и площади. 

Так как отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на земельный участок с фактически имеющейся площадью во внесудебном порядке, истец вынужден был обратиться в суд. 

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о судебной защите его прав являются обоснованными, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, поскольку доводы истца подтверждены материалами дела и не опровергаются ответчиком.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Чундышк ФИО6 к администрации МО «Тлюстенхабльское городское поселение» о признании права собственности на земельный участок по фактической площади - удовлетворить. 

Признать за Чундышк ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, 

<

адрес>, с уточненной фактической площадью - 2438 кв.м.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Чундышк ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым номером №, 

<

адрес>, с уточненной фактической площадью - 2438 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд республики Адыгея путем подачи апелляционной жалобы через Теучежский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения. 

Председательствующий