Дело №1-78/2023

УИД 52RS0036-01-2023-000517-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года р.п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Замышляевой О.И., 

при секретаре судебного заседания Крыловой М.В., 

с участием государственного обвинителя прокурора Кострова Д.Э., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Тулуповой О.А., 

а также с участием потерпевшей Л.Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование ***, женатого, иждивенцев не имеющего, инвалидности не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого: 

приговором Ковернинского районного суда Нижегородской области от 29.03.2023 г. по ст. ст. 116.1 ч. 1, 116.1 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 15% из заработной платы ежемесячно в доход государства, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч.2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

29.03.2023 года приговором Ковернинского районного суда Нижегородской области, ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1 ч. 1 УК РФ, ст. 116.1 ч. 1 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 15 % из заработной платы ежемесячно в доход государства. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке *** МФ ФКУ «УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>» (дислокация 

<

адрес>) ФИО1 снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. 

Однако ФИО1, достоверно зная о привлечении его к уголовной ответственности по приговору Ковернинского районного суда Нижегородской области от 29.03.2023 года по ст. 116.1 ч. 1 УК РФ за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние и по ст. 116.1 ч. 1 УК РФ за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть за преступления, совершенные с применением насилия, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление с применением насилия при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> где в ходе бытовой ссоры со своей супругой Л.Е.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, у ФИО1 возник преступный умысел на совершение иных насильственных действий в отношении Л.Е.А. В указанное время в указанном месте с целью реализации указанного преступного умысла ФИО1 схватил своей правой рукой Л.Е.А. за левое плечо и с силой его сжал, от чего последняя испытала сильную физическую боль, а своей левой рукой ФИО1 схватил Л.Е.А. за правое предплечье правой руки и силой его сжал, от чего последняя испытала сильную физическую боль, после чего толкнул от себя Л.Е.А., и она упала на диван, от чего последняя испытала сильную физическую боль. Тем самым, ФИО1 совершил в отношении Л.Е.А. иные насильственные действия. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Л.Е.А. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на правом предплечье, плечах, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не вызвали причинение вреда здоровью. Данные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, не содержат признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, и совершены ФИО1, судимым за преступления, совершенные с применением насилия. Между преступными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения физической боли и телесных повреждений Л.Е.А. имеется прямая причинно - следственная связь. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования, по существу рассматриваемых обстоятельств подтвержденные им в судебном заседании, из которых следует, что он проживает вместе со своей супругой Л.Е.А., вместе с ними проживает мать супруги - М.. От совместного брака детей у них нет. Официально он не трудоустроен, но работает не официально в ***, и в среднем в месяц он зарабатывает около 16 000 рублей в зависимости от объема выполненных им работ. Кроме этого иногда он подрабатывает по устным договорам частного подряда и в среднем в месяц может заработать около 1000 рублей в день в зависимости от объема выполненных им работ. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он ушел на подработку в 

<

адрес>, вернулся ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут в состоянии алкогольного опьянения. В квартире в это время находилась супруга Е. вместе со своей матерью, он поел и лег спать. Около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и пошел на улицу покурить и зашел в сарай, где у него лежал пакет с бутылкой пива. Он выпил пиво, покурил и около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вернулся домой и лег спать, Е. так же легла спать. Около 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и пошел покурить на улицу, Е. так же проснулась. Когда он пришел домой с улицы они пошли спать и он стал высказывать Е. претензии по факту ревности, в результате чего между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого они в адрес друг друга выражались грубой нецензурной бранью, в ходе которого Е. перелегла спать на другой диван и он около 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, разозлившись на Е. находясь в зале и испытывая личные неприязненные отношения к Е., желая причинить ей физическую боль и телесные повреждения встал с дивана, подошел к Е., которая в это время она лежала на диване, своей правой рукой замахнулся на Е., отчего Е. закрывала свою голову руками с целью не дать ему возможности нанести ей удар, при этом удар он ей не нанес. После чего Е. начала вставать с дивана и он схватил своей правой рукой Л.Е.А. за левое плечо и с силой его сжал, а своей левой рукой схватил Л.Е.А. за правое предплечье правой руки и с силой сжал, после чего оттолкнул Л.Е.А. от себя на диван, отчего она упала на диван, а сам ушел на кухню. Чуть позже они поговорили и легли спать. Видела ли как он сжимал руки Е., М. он не знает, так же не знает, слышала ли она их ссору. Утром около 09 ч. 45 минут он ушел на подработку, Е. в это время спала. Около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой и Е. стала жаловаться на боли в области рук, и он увидел, что от его действий от того, что он с силой сжимал руки Е. у нее на руках образовались кровоподтеки. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около обеда к ним приехали сотрудники полиции, которых вызвала Е. по данному факту, Е. обратилась к сотрудникам полиции с заявлением по факту причинения ей физической боли и телесных повреждений, с него было взято объяснение, в котором он свою вину полностью признал. Ранее он Л.Е.А. причинял физическую боль и телесные повреждения, за что в настоящее время имеет судимость по приговору Ковернинского районного суда Нижегородской области от 29.03.2023 года по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 15 % из заработной платы ежемесячно в доход государства. В настоящее время он наказание отбыл в полном объеме. Свою вину в причинении физической боли своей супруге Л.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут в 

<

адрес>, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. От проверки показаний на месте он отказывается. Л.Е.А. он толкнул двумя руками, от чего она упала на диван (л.д.24-27). 

Кроме того виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла своё полное подтверждение на основании следующих доказательств, исследованных в ходе судебного следствия. 

В связи с отказом потерпевшей Л.Е.А. от дачи показаний согласно ст. 51 Конституции РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Л.Е.А. данные в ходе предварительного расследования, согласно которым она проживает вместе со своим супругом ФИО1, вместе с ними проживает ее мать М.. ФИО1 на протяжении одной недели злоупотреблял спиртными напитками. ФИО1 официально не трудоустроен, но работает не официально на производстве поддонов в *** в 

<

адрес>, и иногда он подрабатывает по устным договорам частного подряда. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она находилась дома вместе с матерью, а А. в первой половине дня ушел на подработку. Около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ А. пришел домой с подработки, она увидела, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, А. поел и лег спать. Около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ А. встал, он ей сказал, что он пошел на улицу покурить, и домой не приходил в течение одного часа, а она вместе с матерью смотрели телевизор. Около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ А. пришел домой, она заметила, что А. пришел в сильном алкогольном опьянении, в это время она и мать еще не спали. А. лег спать, после чего он проснулся около 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в это время она спала. Проснулась она от того, что услышала, как с кровати встал А., она его спросила куда он пошел, на что он ей ответил, что он пошел на улицу покурить, а она встала выпить воды. После того как А. вернулся домой, они пошли с ним спать, и А. стал ей высказывать претензии по факту ревности, в это время они находились в зале и лежали на одном диване. Она разозлилась на А. и легла спать на другой диван, в это время находясь в зале около 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ А., будучи в состоянии алкогольного опьянения встал с дивана, подошел к ней *в это время она лежала на диване), встал перед ней и правой рукой замахнулся на нее, она закрыла свою голову руками с целью не дать возможности ему нанести удар в область лица, при этом ударов он ей не наносил, и в момент, когда она начала вставать с дивана, А. схватил своей правой рукой ее за левое плечо и с силой его сжал, отчего она испытала сильную физическую боль, а своей левой рукой схватил ее за правое предплечье правой руки и с силой сжал, отчего она испытала сильную физическую боль, а потом не отпуская своих рук от ее рук с силой толкнул ее, и она упала на диван, отчего она испытала сильную физическую боль, после чего А. ушел на кухню. В этот момент ее мать находилась на кухне, она не видела как А. ее схватил за руки, но мать слышала их ссору. После их ссоры они поговорили и легли спать. В полицию и на скорую помощь после получения физической боли и телесных повреждений она ДД.ММ.ГГГГ обращаться не стала, так как после получения физической боли в области рук, боль утихла, и она легла спать. Около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она проснулась, и увидела что на руках образовались кровоподтеки и она почувствовала сильную боль в области рук. А. ушел на работу и когда он пришел домой около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она ему показала свои руки и сказала, что у нее болит правая рука в области предплечья и левая рука в области плеча, и сказала, что это от его противоправных действий. Так как боль у нее не проходила, она решила обратиться по данному факту в полицию, с целью чтобы А. наказали за причинение ей физической боли и телесных повреждений и ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к сотрудникам полиции с заявлением с целью привлечь его к ответственности и около 14 часов 50 минут по направлению из полиции она пошла в ГБУЗ НО «*** ЦРБ» на медицинское освидетельствование, находясь на приеме у врача-хирурга К. она рассказала при каких обстоятельствах получила телесные повреждения в виде кровоподтеков на руках, он ее осмотрел, и поставил ей диагноз: многочисленные кровоподтеки в области верхних конечностей, после чего отпустил домой. Ранее ФИО1 причинял ей и ее матери физическую боль и телесные повреждения, за что ДД.ММ.ГГГГ был осужден Ковернинским районным судом Нижегородской области и подвергнут к наказанию в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 15 % из заработной платы ежемесячно в доход государства. По факту причинения ей физической боли и телесных повреждений А. просил у нее прощения, она его простила (л.д.35-37).

В судебном заседании потерпевшая Л.Е.А. показания, данные ею в ходе предварительного расследования, подтвердила. 

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля М. (л.д.47-48), следует, что она проживает совместно с дочерью Л.Е.А. и ее мужем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, из – за чего между ФИО1 и Л.Е.А. произошла ссора. В ходе ссоры, ФИО1 хватал своими руками за руки Л.Е.А., от данных действий Л.Е.А. говорила, что ей больно и просила отпустить. После этого, ФИО1 ушел в соседнюю комнату, а Л.Е.А. легла спать. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут Л.Е.А. встала и заметила на руках синяки, а так же у нее болела правая рука. В дальнейшем Л.Е.А. обратилась в ГБУЗ НО «*** ЦРБ» и в отдел полиции. 

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля К., (л.д.50-51), следует, что он работает в должности хирурга в ГБУЗ НО «*** ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ находился на своем рабочем месте и в 14 часов 50 минут к нему на прием пришла Л.Е.А. с телесными повреждениями. После осмотра Л.Е.А. был поставлен диагноз: «Множественные кровоподтеки верхних конечностей». Л.Е.А. в медицинской помощи не нуждалась. Со слов Л.Е.А. ее избил муж. 

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Л.Е.А., которая просит привлечь к ответственности ее мужа ФИО1 за причинение ей телесных повреждений и физической боли в доме по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 30 мин. (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес> (л.д.6-9);

- приговором Ковернинского районного суда Нижегородской области от 29.03.2023 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1 ч. 1 УК РФ, ст. 116.1 ч. 1 УК РФ и назначено наказание в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 15 % из заработной платы ежемесячно в доход государства (15-18); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дознавателем группы дознания МО МВД России «***» капитаном полиции К. в ходе расследования уголовного дела у участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «***» лейтенанта полиции Р. была изъята медицинская карта амбулаторного больного № на имя Л.Е.А. (л.д.54-56);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому осмотрена медицинская карта амбулаторного больного № на имя Л.Е.А.. Данная карта приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.57-58, 59)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Л.Е.А. имелись кровоподтеки на правом предплечье, плечах. Данные телесные повреждения не вызвали причинение вреда здоровью (л.д.64-65). 

Проанализировав и оценив вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что все они добыты в соответствии с требованиями закона и в силу ст. 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. 

Оценивая в совокупности вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, которая установлена совокупностью изложенных в приговоре доказательств, оснований сомневаться в которых у суда не имеется, а также установлена и доказана собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей, заключением эксперта, другими материалами дела.

Анализ показаний потерпевшей Л.Е.А. в ходе предварительного расследования, заключения эксперта, заявления Л.Е.А., показаний свидетелей М., К., письменных доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что объективно и достоверно установлен факт, время, место и способ совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль Л.Е.А., которое совершено ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, подсудимым ФИО1.

В судебном заседании достоверно установлен мотив совершения преступления ФИО1– личная неприязнь. 

Это нашло свое отражение в показаниях потерпевшей Л.Е.А. в ходе предварительного расследования о возникновении ссоры между ней и ФИО1

Показания потерпевшей Л.Е.А. суд принимает в качестве доказательства по делу, учитывая, что они не противоречат показаниям подсудимого ФИО1, свидетелей и письменным материалам дела. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, имеющий судимость за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 116.1 ч. 1 УК РФ, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль Л.Е.А., что не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержит признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ. 

Наличие события преступления и факт участия в нем подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает.

Проанализировав исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 116.1 ч. 2 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Согласно заключению судебно – психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки *** Указанное расстройство, однако, не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 не нуждается. Может принимать участвовать в следственных действиях и присутствовать в судебном разбирательстве (л.д.82-83).

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется. 

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 находится под наблюдением врача нарколога, не состоит под наблюдением врача психиатра (л.д.113-114), по месту жительства характеризуется как лицо, на которое не поступали жалобы и заявления, на профилактическом учете не состоит (л.д.116, 121,122), привлекался к административной ответственности (л.д.123).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает явку с повинной, в качестве которой суд расценивает письменные объяснения подсудимого об обстоятельствах преступления, данные до возбуждения уголовного дела, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины с первых его показаний в ходе предварительного следствия, так и в суде, принесение извинений потерпевшей как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких родственников (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, общественной опасности и характера совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, близких родственников, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания необходимо назначить наказание, в виде исправительных работ, не усматривая оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимым преступления. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, роль подсудимого в преступлении, фактические обстоятельства преступления, которые в совокупности не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Учитывая характер совершения преступления, личность подсудимого, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. 

Гражданский иск не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках решен отдельным постановлением. 

Руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Вещественные доказательства по делу: медицинскую карту № на имя Л.Е.А., переданную в ГБУЗ НО «*** ЦРБ», медицинскую карту № на имя ФИО1, переданную в ГБУЗ НО «*** ЦРБ» - оставить по принадлежности в ГБУЗ НО «*** ЦРБ» и ГБУЗ НО «*** ЦРБ». 

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья О.И.Замышляева