Дело № 2а-336/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

9 июля 2019 года 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес> 

Краснослободский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Гудковой Е.С.,

при секретаре Санкиной О.C,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителей административного ответчика ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО4 к Комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> о признании незаконным и отмене уведомления о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, возложении обязанности принять уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома,

установил:

ФИО4 обратился в суд с настоящим административным иском, мотивируя свои требования тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 34:28:130011:320. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, с приложением всех необходимых документов. 

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик выдал уведомление № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. 

Административный истец считает указанное уведомление незаконным, поскольку ранее решением Краснослободского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен фат наличия у ФИО4 права на осуществление индивидуального жилищного строительства, садоводства, огородничества на спорном земельном участке.

Кроме того, в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указывает на то, что осуществление строительства возможно на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории. В связи с чем он обратился в ГБУ 

<

адрес> «Волгоградское областное архитектурно-планировочное бюро», на что ДД.ММ.ГГГГ за исх. № получен ответ о невозможности выполнить проект планировки территории на конкретный земельный участок.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ отдел архитектуры и градостроительства администрации Среднеахтубинского муниципального района 

<

адрес> в письме № указал, что принадлежащий ФИО4 земельный участок расположен в зоне СХ8 (зона застройки объектами дачных, садоводческих и дачно-садоводческих обществ, товариществ и хозяйств). Основной вид разрешенного использования: ведение садоводства и огородничества на территории дачных садоводческих и дачно-садоводческих общества, товариществ и хозяйств, с правом возведения дачного жилого и садового дома.

Отмечает, что в соответствии с приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № (вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ) установлено определение – ведение садоводства, как осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, размещение для собственных нужд садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Также, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садовый земельный участок – земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

В связи с чем, полагает, что оспариваемое уведомление не соответствует действующему законодательству и нарушает его права.

Просит суд признать незаконным и отменить уведомление Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома; возложить обязанность на Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> принять от ФИО4 уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Также просит суд восстановить ФИО4 срок на подачу настоящего административного иска, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он обращался с административным иском к Комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> в Центральный районный суд 

<

адрес>, в срок установленный законом, однако, определением суда иск был возвращен в связи с неподсудностью.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлечены администрация Среднеахтубинского муниципального района 

<

адрес> и ГБУ 

<

адрес> «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма».

Административный истец ФИО4, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО5

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представители административного ответчика ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании возражали против административного иска.

Представитель заинтересованного лица – администрации Среднеахтубинского муниципального района 

<

адрес>, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на исковое заявление представитель по доверенности ФИО6 просил в удовлетворении административного иска ФИО4 отказать, поскольку истцом не представлено достаточных оснований для признания спорного уведомления недействительным, кроме того, считает, что истцом пропущен срок на обращение в суд за защитой нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Представитель заинтересованного лица ГБУ 

<

адрес> «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма» надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на исковое заявление директор ФИО7 просит в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, приходит к следующему. 

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Кроме того, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 219 КАС РФ).

Судом установлено, что уведомление Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке вынесено от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО4 в пределах трехмесячного срока, установленного ч.1 ст.219 КАС РФ, обратился с административным иском в Центральный районный суд 

<

адрес>, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск возвращен в связи с неподсудностью. Указанная информация была получена истцом ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с настоящим административным иском в Краснослободский районный суд 

<

адрес>.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает, что истец узнал о возвращении первоначально поданного искового заявления не ранее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, его обращение в Краснослободский районный суд 

<

адрес> с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, имело место по уважительным причинам. При таком положении срок подачи административного искового заявления подлежит восстановлению.

Из материалов дела судом установлено следующее.

ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером 34:28:130011:320 площадью 11001 +/-22 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок 40, категории – земли сельскохозяйственного назначения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома с приложением всех необходимых документов. 

По результатам рассмотрения указанного заявления ФИО4, в ответном уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> сообщил, что при анализе представленных ФИО4 документов выявлено следующее. В соответствии с постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Положения о природном парке «Волго-Ахтубинская пойма» земельный участок с кадастровым номером 34:28:130011:320 расположен в рекреационной функциональной зоне природного парка «Волго-Ахтубинская пойма».

Согласно пункту 4.5. Положения на всей территории природного парка запрещается создание (размещение) новых и расширение существующих населенных пунктов, территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, а также расширение существующих территорий дачных некоммерческих объединений граждан.

Пунктом 4.7.2 Положения определено, что в рекреационной зоне дополнительно к ограничениям, предусмотренным пунктом 4.5 Положения, запрещается строительство новых хозяйственных и жилых объектов, линейных объектов (в том числе дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других коммуникаций), за исключением объектов, связанных с функционированием природного парка, развитием эколого-туристической деятельности и обеспечением функционирования расположенных в его границах населенных пунктов.

Связь планируемого заявителем строительства садового дома (жилого строения) с функционированием природного парка, развитием эколого-туристической деятельностью и обеспечением функционирования расположенных в его границах населенных пунктов в ходе рассмотрения представленных документов не установлена.

Кроме того, в соответствии с Генеральным планом Фрунзенского сельского поселения, утвержденного решением 

<

адрес>ной Думы Среднеахтубинского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, спорный земельный участок в границы какого-либо населенного пункта Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района 

<

адрес> не входит и расположен в функциональной зоне «Земли сельскохозяйственного использования». В границы функциональных зон «садоводческие некоммерческие товарищества» либо «дачное хозяйство и дачное строительство» указный земельный участок в соответствии с указанным генеральным планом поселения также не включен.

Согласно части 12.3 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ документация по планировке территории, подготовленная применительно к особо охраняемой природной территории, до ее утверждения подлежит согласованию с исполнительным органом государственной власти, в ведении которого находится соответствующая особо охраняемая природная территория. Предметом согласования является допустимость размещения объектов капитального строительства в соответствии с требованиями законодательства об особо охраняемых природных территориях в границах земель особо охраняемых природных территорий, а также соответствие планируемого размещения объектов капитального строительства, не являющихся линейными объектами, положению об особо охраняемой природной территории, утвержденным применительно к территории, в границах которой планируется размещение таких объектов.

При этом, документация по планировке территории, подготовленная применительно к планируемой заявителем для застройки территории природного парка «Волго-Ахтубинская пойма», относящейся к особо охраняемой природной территории регионального значения 

<

адрес>, для согласования в комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> не поступала и, следовательно, комитетом не согласовывалась.

На основании изложенного, Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> пришел к выводу о том, что строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 34:28:130011:320 противоречит Положению, а также следующим принципам законодательства о градостроительной деятельности, установленным статьей 2 Градостроительного кодекса РФ:

Осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории;

Осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности;

Осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения особо охраняемых природных территорий.

Инициируя настоящий иск, ФИО4 указал, что решением Краснослободского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен факт наличия у ФИО4 права на осуществление индивидуального жилищного строительства, садоводства, огородничества на спорном земельном участке. Действующим законодательством, ведение садоводства определяется, как осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, размещение для собственных нужд садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей, при этом садовым земельным участком признается земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей. 

С данными доводами истца ФИО4 суд не может согласиться в силу следующего.

В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1); земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).

Конкретизируя положения Конституции Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации также исходит из представлений о земле как об основе жизни и деятельности человека и одновременно - как о недвижимом имуществе, рассматривая землю в качестве объекта права собственности и иных прав (пункт 1 статьи 1). 

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 названного Кодекса).

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов регламентируются нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно части 1 статьи 7, пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункту 3 части 3 статьи 8 и части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительный орган местного самоуправления городского округа принимает муниципальные правовые акты.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в статье 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в статье 37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

По смыслу части 1 статьи 30 Градостроительного кодекса правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников. Следовательно, задача органов муниципальных образований при разработке правил землепользования и застройки состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО4 на праве собственности, является земельным участком сельскохозяйственного назначения, расположенным в границах природного парка «Волго-Ахтубинская пойма».

В соответствии с Генеральным планом Фрунзенского сельского поселения, утвержденного решением 

<

адрес>ной Думы Среднеахтубинского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, спорный земельный участок в границы какого-либо населенного пункта Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района 

<

адрес> не входит и расположен в функциональной зоне «Земли сельскохозяйственного использования». В границы функциональных зон «садоводческие некоммерческие товарищества» либо «дачное хозяйство и дачное строительство» указанный земельный участок в соответствии с указанным генеральным планом поселения также не включен.

В силу части 3 статьи 9 ГрК РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Пунктом 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ предусмотрено, что при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе, с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом сельского поселения.

Частью 3 статьи 9, частями 9 и 10 статьи 31, пунктом 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ закреплен принцип первичности генерального плана поселения как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития, перед правилами землепользования и застройки.

Из системного толкования положений пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, части 15 статьи 35 ГрК РФ следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам.

Земельный участок, принадлежащий заявителю, относится к категории – земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно пункту 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Также, в статье 36 Конституции Российской Федерации закреплено, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации пользование земельным участком, отнесенным на основании закона и в установленном им порядке к землям сельскохозяйственного назначения, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением (пункт 2 статьи 260).

Кроме того, оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения его целевого использования, что закреплено в ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Обороте земель сельскохозяйственного назначения», статье 78 Земельного Кодекса РФ.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункт 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

При этом указанной статьей не предусмотрена возможность использования указанных земель для ведения дачного хозяйства, а также строительства, в том числе, жилого дома.

Таким образом, земли сельскохозяйственного назначения не имеют отдельных видов использования и предоставляются только для ведения сельского хозяйства и сельскохозяйственного производства.

В связи с этим, ссылка истца на установленное решением Краснослободского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 право индивидуального жилищного строительства, садоводства, огородничества на спорном земельном участке является несостоятельной, поскольку перевод земель сельскохозяйственного назначения в земли, предназначенные для дачного строительства, сопряжен с изменением категории земельных участков, а не вида разрешенного использования земель сельскохозяйственного назначения.

Генеральным планом Фрунзенского сельского поселения определены границы и функциональное назначение земельного участка заявителя, как участка, расположенного за границами населенного пункта в зоне земель сельскохозяйственного использования, соответственно решение суда от ДД.ММ.ГГГГг. не изменяет правовой режим и соответственно категорию спорного земельного участка.

Согласно части 10 статьи 35 и части 3 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской федерации зоны сельскохозяйственного использования, а также зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, развития объектов сельскохозяйственного назначения, могут включаться в состав территориальных зон, устанавливаемых в границах населенных пунктов.

Однако с учетом названных положений и правил пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства и личного подсобного хозяйства, гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, могут включаться в состав территориальных зон в границах населенных пунктов с одновременным изменением вида разрешенного использования только в результате перевода этих земельных участков в иную категорию, а именно - в «земли населенных пунктов». 

Таким образом, действующее законодательство до перевода земель в другую категорию не предусматривает возможности изменения вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственного назначения, и ведения на них жилой или иной, отличной от установленного вида разрешенного использования, застройки.

Документы, подтверждающие перевод спорного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию ФИО4 не представлены.

Оценивая представленный истцом в обоснование заявленных требований, градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, с указанием в нем границ, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, суд приходит к выводу о том, что содержащаяся в нем информация опровергнута исследованными выше доказательствами и приведенными нормами права.

В силу части 10 ст.51.1 ГрК РФ - уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если: размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое уведомление соответствует ч.10 ст.51.1 ГрК РФ, так как градостроительные ограничения, которые распространяют свое действие на данный земельный участок, являются препятствием для строительства на нем жилого или садового дома. 

Объект, который намерен создать административный истец, не соответствует утвержденному на момент принятия уведомления о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке градостроительному плану, основные виды разрешенного использования недвижимости и земельного участка не предполагают размещение в данной территориальной зоне индивидуальных жилых домов и садовых домов.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для выдачи истцу уведомления о соответствии индивидуального жилого дома в момент рассмотрения соответствующего обращения ФИО4 у Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> не имелось. 

Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> при принятии обжалуемого уведомления правильно руководствовался нормами Градостроительного кодекса РФ, Положением о природном парке «Волго-Ахтубинская пойма», (утв. Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п), Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Генеральным планом Фрунзенского сельского поселения, утвержденного решением 

<

адрес>ной Думы Среднеахтубинского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В связи с чем, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что содержание оспариваемого уведомления соответствует нормативно правовым актам, регулирующим спорные отношения, порядок рассмотрения обращения соблюден, распоряжение принято в пределах предоставленных полномочий.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, уведомление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке заявителя, является законным и обоснованным. 

Напротив, заявитель не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, поскольку может использовать принадлежащий ему земельный участок в соответствии с правилами его целевого использования и градостроительного зонирования без права возведения на нем объектов капитального строительства.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 226 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к Комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> о признании незаконным и отмене уведомления о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности принять уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Волгоградского областного суда через Краснослободский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.С. Гудкова