Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Видное Московская область 

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре Ильиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «МТС-Банк»» и ФИО1 был заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит. Ответчик воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «МТС-Банк» уступил права требования на задолженность ответчика Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки права требования №

Требование о полном погашении задолженности было отправлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является фактом досудебного урегулирования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком было внесено 

<

данные изъяты>, в результате задолженность составляет 

<

данные изъяты>

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении об открытии банковской карты с условием кредитования счета.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – 

<

данные изъяты>, сумма начисленных процентов на непросроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, а также оплаченную государственную пошлину в сумме – 

<

данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, доказательств уважительности этих причин суду не предоставила. 

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «МТС-Банк»» и ФИО1 был заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит. Ответчик воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права требования на задолженность ответчика Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки права требования №

Требование о полном погашении задолженности было отправлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является фактом досудебного урегулирования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ оп ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 

<

данные изъяты>, в результате задолженность составляет 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просроченная задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – 

<

данные изъяты>, сумма начисленных процентов на непросроченный основной долг – 

<

данные изъяты>

Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. 

Доказательств обратного суду не представлено. 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При определении размера задолженности суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен арифметически правильно и соответствует условиям заключенного договора.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию также в пользу истца сумма уплаченной госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – 

<

данные изъяты>, сумма начисленных процентов на непросроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Портнова