Дело №12-7/2024 

УИД 57RS0023-01-2024-001504-55

РЕШЕНИЕ

22 июля 2024 года г.Дмитровск Орловской области 

Судья Дмитровского районного суда Орловской области Власова Л.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ТОГАДН по Орловской области П.В.В. от 08 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление № 02689 серия 57 от 08.02.2024, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ТОГАДН по Орловской области П.В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указал, что считает вынесенное в отношении него постановление незаконным, полагает, что он, ФИО1, не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, так как на момент совершения административного правонарушения транспортное средство марки 

<

....>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак: №, собственником которого он является, находилось во владении (пользовании) Е.В.В. на основании договора аренды автомобиля от 27.03.2023, согласно которому Е.В.В. предоставляется право пользоваться данным автомобилем в личных целях на срок до 27.12.2023. Факт того, что Е.В.В. управлял на момент совершения административного правонарушения транспортным средством, зафиксирован и актом от 21.12.2023, и протоколом об административном правонарушении от 05.02.2024, и оспариваемым постановлением. С Е.В.В. ФИО1 не имеет трудовых отношений. Ссылается также на несоблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, выразившееся в составлении протокола на 46 сутки после выявления административного правонарушения, т.е. с нарушением сроков для его составления, установленных ч. 1-3 ст. 28.5 КоАП РФ. Указывает также на имеющиеся расхождения при указании места совершения административного правонарушения: исходя из акта №169 от 21.12.2023, составленного оператором ПВК М.Р.В. (подпись графа №20 акта №) местом проведения контроля явилась автодорога «Москва-Киев» Комаричи-Дмитровск Орловский-Кромы на 62 км + 800 метров. В постановлении по делу об административном правонарушении №02689 серия 57 от 08.02.2024 местом проведения контроля явилась автодорога «Москва-Киев» Комаричи-Дмитровск Орловский-Кромы на 44 км + 350 метров. Координаты ГЛОНАСС/GPS в акте №169 от 21.12.2023 отсутствуют. В связи с изложенным полагает, что в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ неверно указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в частности не определено место совершения административного правонарушения. 

Просит суд постановление по делу об административном правонарушении №02689 серия 57 от 08.02.2024 по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом – государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ТОГАДН по Орловской области П.В.В. в отношении ФИО1 отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Судья, заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ). 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей. 

Исходя из положений пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения», движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Положениями части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении (ч. 30 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). 

В п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и в пункте 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом) тяжеловесное транспортное средство определено как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3.

Приложением №2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (далее – Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), установлена предельно допустимая масса трехосного транспортного средства, которая составляет 25 тонн. 

Согласно п. 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением N 1 к настоящим Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

В соответствии с положениями ч. 31 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" весовой и габаритный контроль транспортных средств осуществляется в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог. При осуществлении весового и габаритного контроля транспортных средств соблюдение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства контролируется следующим образом: осуществляются измерение массы, нагрузки на ось, расстояния между осями, габаритов и других параметров транспортного средства и их сравнение с допустимыми значениями массы, нагрузки на ось, габаритов транспортного средства, установленными для участка автомобильной дороги, в границах которого осуществляется весовой и габаритный контроль транспортных средств.

В случае выявления превышения установленных весовых и (или) габаритных параметров транспортного средства: а) проверяется наличие специального разрешения; б) осуществляется сравнение фактических весовых и (или) габаритных параметров транспортного средства с параметрами, указанными в специальном разрешении.

Пунктом 1 части 32 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что при осуществлении весового и габаритного контроля транспортного средства: должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, вправе останавливать транспортное средство в пунктах весового и габаритного контроля транспортных средств. 

В судебном заседании установлено, что 21.12.2023 в 10.01 час., на 62 км + 800 м автодороги «Москва-Киев»-Комаричи-Дмитровск Орловский-Кромы при проведении государственного контроля за соблюдением порядка осуществления автомобильных перевозок грузов на территории Российской Федерации должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО установлено движение тяжеловесного транспортного средства по маршруту н.п. Кирово – н.п. Кромы (грузовой самосвал) №, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого согласно свидетельству о регистрации транспортного средства является ФИО1. 

Водитель Е.В.В. управлял вышеуказанным тяжеловесным транспортным средством, перевозил груз (зерно) с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, а именно: согласно акту №169 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, и (или) габаритам от 21.12.2023 фактическая масса транспортного средства в результате взвешивания составила 29,49 тонн, при допустимой полной массе трехосного транспортного средства 25 тонн. Место проведения контроля - автодорога «Москва-Киев»-Комаричи-Дмитровск Орловский-Кромы 62 км + 800 м. Превышение составило с учетом погрешности 3,90 тонн или 15,59% без специального разрешения, тем самым нарушены требования п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и приложения №2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации». 

По данному факту должностным лицом Ространснадзора – государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ТОГАДН по Орловской области П.В.В. составлен протокол об административном правонарушении №02396 серия 57 от 05.02.2024 в отношении собственника (владельца) транспортного средства – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Постановлением №02689 серия 57 от 08.02.2024, вынесенным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ТОГАДН по Орловской области П.В.В., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ при вышеуказанных обстоятельствах, а именно в том, что 21 декабря 2021 года в 10 часов 01 минута на передвижном пункте весового контроля (ППВК №5) установлено движение тяжеловесного транспортного средства (грузовой самосвал) №, регистрационный знак № под управлением водителя Е.В.В., с превышением допустимой общей массы транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, а именно согласно акта №169 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, и (или) габаритам от 21.12.2023 фактическая масса транспортного средства в результате взвешивания составила 29,49 тонн, при нормативной 25 тонн. Превышение составило с учетом погрешности 3,90 тонн или 15,59% без специального разрешения, тем самым нарушил требования п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приложения №2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» и Приказа Министерства транспорта РФ от 31 августа 2020 г. №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств». 

В тексте указанного постановления имеется описка в указании места расположения передвижного пункта весового контроля (ППВК №5) – указано автодорога «Москва-Киев»-Комаричи-Дмитровск Орловский-Кромы 44 км + 350 м вместо автодороги «Москва-Киев»-Комаричи-Дмитровск Орловский-Кромы 62 км + 800 м.

Вышеуказанным постановлением ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей. Копия данного постановления была направлена в адрес ФИО1 по почте в тот же день, то есть 08.02.2024.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №02396 серия 57 от 05.02.2024, составленным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ТОГАДН по Орловской области П.В.В. в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; актом №169 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, и (или) габаритам от 21.12.2023 с прилагаемым к нему расчетным листом разового сбора №169 от 21.12.2023; копиями регистрационных документов: паспорта транспортного средства №, свидетельства о регистрации ТС №, подтверждающими, что собственником (владельцем) транспортного средства – грузового самосвала №, государственный регистрационный знак: №, 2007 года выпуска, является ФИО1, копией страхового полиса серии ХХХ № от 28.03.2023, в котором собственником (страхователем) транспортного средства – 

<

....>, 2007 года выпуска, указан ФИО1 

Вышеуказанные процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленной ему законом компетенции, при этом нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в представленных материалах дела об административном правонарушении имеются.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, должностное лицо – государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ТОГАДН по Орловской области П.В.В. пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, так как на момент его совершения транспортное средство находилось во владении (пользовании) Е.В.В. на основании договора аренды автомобиля от 27.03.2023, с которым ФИО1 не имеет трудовых отношений, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что в период действия договора аренды автомобиля от 27.03.2023, заключенного между ФИО1 (арендодателем) и Е.В.В. (арендатором), ФИО1 08.08.2023 заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС») дополнительное соглашение №4 к ранее заключенному договору безвозмездного пользования №2396741 от 19.11.2021, по условиям которого ООО «РТИТС» передало ФИО1 в безвозмездное временное пользование бортовое устройство с серийным (заводским) номером: 725137423 для его установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком: 

<

***>. Таким образом, заключение вышеуказанного дополнительного соглашения между ФИО1 и ООО «РТИТС» свидетельствует о том, что данное транспортное средство из владения ФИО1 не выбывало, и в отношении него последний продолжал осуществлять правомочия собственника в период действия указанного в жалобе договора аренды автомобиля от 27.03.2023, совершая юридически значимые действия. 

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ФИО1 менял свои показания, то указывая, что кроме собственника транспортного средства никто другой не может заключить договор безвозмездного временного пользования бортового устройства для установки его на арендуемый автомобиль, поэтому он вынужден был заключать дополнительное соглашение в августе 2023 года самостоятельно, независимо от того, что автомобиль находился в аренде, то утверждая, что автомобиль был передан без акта приема-передачи в аренду Е.В.В. сразу 27.03.2023, в связи с чем Е.В.В. был включен в договор ОСАГО 30.03.2023, а в следующем заседании представил акты приема – передачи транспортного средства от 27.11.2023 и от 27.12.2023, утверждая, что они являются приложением к договору аренды от 27.03.2023 и подтверждают факт передачи автомобиля Е.В.В. только 27.11.2023, а до этого времени автомобиль находился якобы у ФИО1

Допрошенный судом в качестве свидетеля Е.В.В. также менял в ходе дачи объяснений свои показания, то утверждая, что им был заключен договор аренды автомобиля, на котором допущено данное административное правонарушение, 27.11.2023, но в связи с его тяжелым имущественным положением указанный договор был досрочно расторгнут 27.12.2023 и автомобиль возвращен по акту приема-передачи в тот же день, то сообщая, что все-таки договор аренды автомобиля заключался им дважды с ФИО1 27.03.2023 и 27.11.2023.

Вместе с тем, суду не были представлены соглашения о расторжении каких-либо договоров аренды автомобиля, якобы переданного Е.В.В. во временное пользование, как то предусматривает п.4.2 представленного суду договора аренды от 27.03.2023, не подтверждение внесения арендной платы единовременным платежом с даты подписания соглашения о расторжении договора. Из представленных актов приема-передачи от 27.11.2023 и 27.12.2023 не усматривается, что они являются приложением к какому-либо договору аренды автомобиля. К тому же из акта приема-передачи автомобиля от 27.11.2023 следует, что срок какого-то договора аренды начинает течь с даты подписания акта по 27.12.2023, тогда как Е.В.В. утверждал, что вернул автомобиль досрочно.

Из содержания договора аренды автомобиля от 27.03.2023 не следует, что автомобиль подлежит передаче по акту приема - передаче. 

Доводы жалобы ФИО1 о нарушении должностным лицом процедуры привлечения к административной ответственности, в частности о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении, предусмотренных ч.ч. 1-3 ст. 28.5 КоАП РФ, а также об имеющихся разночтениях при указании места совершения административного правонарушения также не могут быть приняты во внимание судом, поскольку само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не относится к существенным нарушениям, поскольку такой срок не является пресекательным. Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Что касается указания в обжалуемом постановлении места проведения весового контроля: «автодорога «Москва-Киев» Комаричи-Дмитровск Орловский-Кромы на 44 км + 350 метров», при этом в протоколе об административном правонарушении и в акте №169 от 21.12.2023 указано место проведения весового контроля: «автодорога «Москва-Киев» Комаричи-Дмитровск Орловский-Кромы 62 км + 800 м», то как установлено судом в ходе рассмотрения жалобы, в постановлении по делу об административном правонарушении допущена описка при указании места совершения административного правонарушения, что следует пояснений должностного лица - государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ТОГАДН по Орловской области П.В.В., отраженных в определении Кромского районного суда Орловской области от 15.05.2024 (л.д. 93). Данная описка может быть исправлена должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, в порядке, установленном ст. 29.12.1 КоАП РФ. 

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Субъектом данного состава правонарушения являются собственники (владельцы) транспортного средства, независимо от способа фиксации нарушения.

Утверждение в настоящей жалобе о том, что тяжеловесное транспортное средстве (грузовой самосвал) №, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании Е.В.В., что подтверждается договором аренды, страховым полисом, подлежит отклонению.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечисленные выше документы не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что транспортное средство находилось в аренде у Е.В.В.

Договор аренды автомобиля от 27 марта 2023 года заключенный между ФИО1 и Е.В.В. представлен только при рассмотрении настоящей жалобы, ранее на существование данного договора ФИО1 не указывал, также как и Е.В.В. о нем не упоминал при составлении акта №. Напротив, как пояснил суду государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ТОГАДН по Орловской области П.В.В., Е.В.В. не было представлено ни одного документа на автомобиль и груз, Е.В.В. утверждал, что автомобиль вместе с грузом принадлежит ФИО1, который дал ему с собой 1000 рублей для разрешения каких-либо проблем в ходе транспортировки груза.

Согласно копии страхового полиса сроком действия с 30 марта 2023 года по 29 марта 2024 года транспортное средство 

<

....>, государственный регистрационный знак №, используется в личных целях. Лицами, допущенными к управлению этим транспортным средством, являются ФИО1, Е.В.В.

Данный страховой полис не был представлен государственному инспектору МТУ Ространснадзора по ЦФО ТОГАДН по Орловской области П.В.В. ни при составление протокола осмотра транспортного средства 21.12.2023, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного, относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств того, что названное транспортное средство в момент совершения административного правонарушения находилось во владении Е.В.В., в материалах дела не содержится.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного следует вывод, что при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом были правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, обоснованно и справедливо назначено административное наказание.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления, вынесенного должностным лицом с учетом совокупности всех собранных по делу доказательств. Оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 02689 серия 57 от 08.02.2024, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ТОГАДН по Орловской области П.В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.В. Власова