РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года г.Самара

Советский районный суд г.о. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В., 

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Объединенная страховая компания» (АО «ОСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, указав в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло столкновение транспортного средства марки Renault Duster, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 и транспортного средства Lada Kalina, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1

В результате указанного события владельцу Renault Duster, регистрационный знак № был причинен ущерб в размере 50 376 рублей, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевшая ФИО4 обратилась по договору ОСАГО в порядке прямого урегулирования убытков в 

<

данные изъяты>».

На основании ч.4 ст. 14. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 

<

данные изъяты>» в порядке прямого урегулирования убытков произвело выплату страхового возмещения потерпевшей в размере 50 376 рублей 37 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в повреждении транспортного средства Renault Duster, регистрационный знак № усматривается вина ФИО1, который управлял автомобилем Lada Kalina, регистрационный знак №

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Lada Kalina регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ОСК». 

АО «ОСК» возместило понесенные расходы в размере 50376 рублей 37 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страховому полису № на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 использовал транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования автогражданской ответственности, в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», АО «ОСК» имеет право предъявить регрессные требования к причинителю вреда.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление с предложением добровольного возмещения причиненного ущерба, которое до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, АО «ОСК» вынуждено обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца АО «ОСК» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом путем направления судебных извещений по адресу, указанному в иске и предоставленному УМВД России по г.о. Самара.

Согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57) ФИО1 был лично извещен о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает извещение ответчика надлежащим. 

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 ст. 965 ГК РФ). 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло столкновение транспортного средства марки Renault Duster, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 и транспортного средства Lada Kalina, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1

В результате указанного события владельцу Renault Duster, регистрационный знак № был причинен ущерб в размере 50 376 рублей, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ виновным в повреждении транспортного средства Renault Duster, регистрационный знак № является водитель ФИО1, который управлял автомобилем Lada Kalina, регистрационный знак №

Потерпевшая ФИО4 обратилась по договору ОСАГО в порядке прямого урегулирования убытков в 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> признала данный случай страховым и на основании заключения 

<

данные изъяты>» произвело выплату страхового возмещения в размере 50 376 рублей 37 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Lada Kalina, регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК». 

По претензии 

<

данные изъяты>» АО «ОСК» возместило страховой компании понесенные расходы в размере 50376 рублей 37 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо использовало транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования автогражданской ответственности. 

Согласно страховому полису № срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхование распространяется на случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортное происшествие имело место быть ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 использовал транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования автогражданской ответственности. 

АО «ОСК» было предложено ФИО1 возместить ущерб в размере 50376 рублей 37 копеек в добровольном порядке путем перечисления суммы материального ущерба на счет истца, однако, в добровольном порядке ущерб не возмещен. 

В судебном заседании стоимость восстановительного ремонта ответчиком не оспорена. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в пользу АО «ОСК» в размере 50376 рублей 37 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подачи иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 1711рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом размера удовлетворенных требований со ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1711 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Объединенная страховая компания» ущерб в размере 50376 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 711 рублей, а всего взыскать 52087 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Решение в окончательном виде изготовлено 27.10.2020. 

Судья С.В. Миронова