№ 1-135/2019 

24RS0033-01-2019-000619-15

(11901040007000083)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лесосибирск 16 мая 2019 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рафальского Е.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Лесосибирска Тишевской Г.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Лесосибирска Красноярского края» ФИО2, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Угрюмовой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом З части 2 статьи 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

03 февраля 2019 года в вечернее время у ФИО1, находящегося в коридоре второго этажа 

<

адрес>, в результате ссоры, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение телесного повреждения Потерпевший №1.

Реализуя задуманное, 03 февраля 2019 года примерно в 18 часов 15 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в коридоре второго этажа 

<

адрес> края, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений потерпевшему и желая их наступления, используя ранее взятый с мойки кухонного гарнитура в 

<

адрес> по указанному адресу нож в качестве оружия, умышленно нанесл им один удар в область живота, находящемуся на месте происшествия потерпевшему Потерпевший №1.

В результате своих умышленных действий ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил потерпевшему Потерпевший №1 колото-резаную рану живота, проникающую в брюшную полость, забрюшинное пространство с ранением селезенки, внутрибрюшным кровотечением, которая согласно пункту 6.1.15 раздела 2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года отнесено к категориям характеризующим квалифицирующий признак, вред здоровью, опасный для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, и по указанному признаку, согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, настаивал на показаниях данных им на предварительном следствии, из которых следует, что 03 февраля 2019 года в вечернее время подходя к квартире своего брата, расположенной по адресу: 

<

адрес> он встретил ФИО6 и понял, что последний со Потерпевший №1 придут к нему разбираться, так как ранее он (ФИО1) нелестно высказывался в их адрес. ФИО1 зашел в квартиру к брату, взял кухонный нож с деревянной ручкой, положил его в правый карман и вышел в коридор, где к нему подошли Потерпевший №1 и ФИО6, между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла словесная перепалка, которая переросла в обоюдное нанесение друг другу ударов кулаками, при этом ФИО6 в драке участие не принимал. Когда ФИО1 и Потерпевший №1 оказались, на полу и Потерпевший №1 находился сверху, ФИО1 достал правой рукой из кармана нож и ударил им Потерпевший №1 снизу вверх, при этом не понял, попал ли он в последнего. Потерпевший №1 сразу его отпустил и отошел. В это время из квартиры выбежал брат ФИО1, ФИО6 убежал, а Потерпевший №1 сел на пол. Он (ФИО1) выбросил в сторону рукоять ножа, которая осталась у него в руке после нанесения удара Потерпевший №1 и после того, как все закончилось, ФИО1 ушел домой, где его впоследствии задержали сотрудники полиции. Понимает, что не было никакой необходимости наносить удар ножом Потерпевший №1, так как никакой опасности для его жизни и здоровья не имелось. Причиной совершенного деяния считает состояние алкогольного опьянения. (л.д.136-139, 140-144, 149-152).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что 03 февраля 2019 года к нему пришел ФИО6 и сообщил, что ФИО1 нелестно о нем отзывался. Потерпевший №1 попросил ФИО6 помочь ему избить ФИО1. Затем, они (Потерпевший №1 с ФИО6) пришли к ФИО1, где Потерпевший №1 стал ругаться с последним, ударил ФИО1, после чего они стали драться. В ходе драки он (Потерпевший №1) почувствовал жжение в брюшной области справа, после чего встал, осмотрел себя и увидел кровь. Потом, его знакомая вызвала ему скорую медицинскую помощь. Во время его нахождения на лечении, ФИО1 постоянно приезжал к нему в больницу, принес извинения, покупал продукты питания и лекарства, в настоящее время продолжает оказывать финансовую помощь, а также помогает в бытовых вопросах. Претензий к подсудимому он не имеет, полагает, что сам спровоцировал конфликт с ФИО1, когда целенаправленно его разыскивал и первым нанес ему удар. 

Оглашенными с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО1, последний нелестно отозвался о нем, его брате и Потерпевший №1, после чего, он (ФИО6) сообщил об этих высказываниях Потерпевший №1, который разозлился и решил разобраться с ФИО1. Когда они пришли в подъезд дома, где находился последний, Потерпевший №1 сразу подошел к ФИО1 и они стали разговаривать на повышенных тонах, при этом он (ФИО6) в разговор не вмешивался. Затем Потерпевший №1 и ФИО1 стали наносить друг другу удары, а когда последние находились на полу, Потерпевший №1 резко отпустил ФИО1, встал, сказал последнему, что он ему что-то пробил, после чего сел на пол. ФИО1 несколько раз повторил, что он сломал нож. Кроме ФИО1, в тот момент, никто не мог ударить ножом Потерпевший №1 (л.д.98-101).

Оглашенными с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что 03 февраля 2019 года около 18 часов к нему в квартиру по адресу: 

<

адрес> пришел его брат ФИО1, последний прошел на кухню, после чего вышел из квартиры. Через некоторое время, услышав звуки борьбы в коридоре, он (ФИО3) вышел из квартиры и увидел стоящих на коленях ФИО1 и Потерпевший №1, а также стоявшего в двух метрах от них ФИО6 Он (ФИО3) понял, что между ними произошел конфликт и направился на помощь брату. Подняв ФИО1, он увидел у него в руках рукоять от ножа, при этом, ФИО1, обращаясь к Потерпевший №1, сказал, что даже нож об него сломал, после чего ушел, бросив рукоять от ножа в коридоре. Потерпевший №1 показал ему рану на животе, пояснив, что его подрезал ФИО1. (л.д. 102-105).

Оглашенными с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО8, который показал, что работает фельдшером скорой медицинской помощи, 03 февраля 2019 года, находясь на смене, выезжал по вызову по адресу: 

<

адрес>, где находился Потерпевший №1 с колото-резаным ранением передней брюшной стенки живота, последний был доставлен в приемный покой Лесосибирской городской больницы и пояснил, что ранение ему причинил знакомый в ходе конфликта (л.д.106-109).

С показаниями потерпевшего и свидетелей подсудимый ФИО1 согласился.

Также виновность ФИО1 подтверждается следующими письменными материалами дела:

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от 03 февраля 2019 года, из которой следует, что указанного числа в 18 часов 33 минуты от Потерпевший №1 поступил вызов скорой медицинской помощи, последнему была оказана медицинская помощь, диагноз: колото-резаная рана брюшной стенки в левой подвздошной области; последний сообщил, что во время ссоры со знакомым, получил удар ножом в живот, накануне выпивал алкоголь, выявлено алкогольное опьянение легкой степени (л.д.47-50);

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по г.Лесосибирску, из которого следует, что 03 февраля 2019 года в 18 часов 35 минут по телефону в дежурную часть ОМВД России по г. Лесосибирску из скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, причинено ножевое ранение. (л.д. 6); 

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по г.Лесосибирску, согласно которому 03 февраля 2019 года в 19 часов 37 минут по телефону в дежурную часть ОМВД России по г.Лесосибирску поступило сообщение из скорой медицинской помощи о том, что по адресу: 

<

адрес>, оказана медицинская помощь Потерпевший №1, диагноз: колотая рана передней поверхности брюшной стенки слева (л.д. 7);

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по г.Лесосибирску о том, что 03 февраля 2019 года в 22 часа 31 минуту, по телефону в дежурную часть ОМВД России по г.Лесосибирску поступило сообщение из Лесосибирской городской больницы о том, что оказана медицинская помощь Потерпевший №1, диагноз: колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением селезенки, внутреннее кровотечение (л.д. 8); 

- протоколом осмотра места происшествия от 04 февраля 2019 года, согласно которому осмотрены: прилегающая территория, коридор и 

<

адрес> края, обнаружены и изъяты: деревянная рукоять от ножа коричневого цвета, следы вещества бурого цвета с пола в коридоре (л.д. 9-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 04 февраля 2019 года, согласно которому осмотрено помещение ППХО Лесосибирской городской больницы, по адресу: 

<

адрес> изъята футболка Потерпевший №1 (л.д.15-17);

- протоколом получения образцов крови у потерпевшего Потерпевший №1 от 04 февраля 2019 года (л.д. 19);

- протоколом получения образцов крови у ФИО1 от 04 февраля 2019 года (л.д.21);

- протоколом осмотра предметов от 18 марта 2019 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены: рукоять ножа, общей длиной около 90 мм.; бумажные пакеты с образцами крови Потерпевший №1 и ФИО1, бумажный пакет с микрочастицами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от 04 февраля 2019 года, футболка Потерпевший №1; указанные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.62-68, 69); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной судебной биологической экспертизе, согласно которому представленные на исследование микрочастицы вещества являются кровью человека, которая произошла от неустановленного лица мужского пола. На представленном фрагменте изделия (рукоять ножа) следы крови не обнаружены (л.д. 28-34).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной судебно-медицинской экспертизе, согласно которому у Потерпевший №1, при обращении за медицинской помощью 03 февраля 2019 года, имелась колото-резаная рана живота, проникающая в брюшную полость, забрюшинное пространство с ранением селезенки, внутрибрюшным кровотечением, которая, согласно пункту 6.1.15 раздела 2 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года, отнесена к категориям характеризующим квалифицирующий признак, вред здоровью, опасный для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года), квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д.56-59). 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 

<

данные изъяты> Как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время, ФИО1 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

<

данные изъяты>. В применении к нему принудительных мер медицинского характера, он не нуждается. 

<

данные изъяты> (л.д.184-186).

Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов экспертов у суда не имеется. Учитывая данное заключение, поведение ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях. 

Приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают. Показания свидетелей и потерпевшего, дополняют друг друга, согласуются с показаниями подсудимого, а также с другими доказательствами, в частности протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз. 

Представленные доказательства стороной защиты не оспорены, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ, заключения экспертов обоснованы и понятны. 

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту З части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При обосновании квалификации суд исходит из того, что ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес потерпевшему один удар ножом в область живота, причинив последнему колото-резаную рану живота, проникающую в брюшную полость, забрюшинное пространство с ранением селезенки, внутрибрюшным кровотечением, повлекшую причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Об умысле на причинение именно тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует как механизм образования и локализация нанесения удара потерпевшему, а именно в область сосредоточения жизненно важных органов, так и применение предмета используемого в качестве оружия – ножа.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (л.д.166-167), по месту жительства удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции и положительно характеризуется соседями (л.д.176-177), состоит в фактически брачных отношениях, участвует в содержании и воспитании одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей сожительницы, которая, со слов подсудимого беременна, трудоустроен, занимается общественно полезным трудом, положительно характеризуется с места работы (л.д.178), согласно сведениям филиала №2 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» на диспансерном наблюдении у психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 180).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 добровольно представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления путем дачи правдивых и полных показаний, действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, оказании финансовой и иной помощи потерпевшему в период нахождения последнего на лечении, а также в период его реабилитации, участие в содержании и воспитании одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей сожительницы, беременность сожительницы, 

<

данные изъяты>

Кроме того, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что именно он спровоцировал конфликт с подсудимым, ударил последнего, после чего между ними произошла драка, в результате которой подсудимый нанес ему удар ножом. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с пунктом З части 1 статьи 61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Из материалов дела следует, что в момент совершения преступления, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что, как пояснил подсудимый в судебном заседании, способствовало совершению им преступления, о чем также свидетельствуют установленные фактические обстоятельства. Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, сняло внутренний контроль за его поведением и способствовало совершению преступления, снизив порог толерантности к совершению общественно-опасного деяния. Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание, что ФИО1 дал критическую оценку своим действиям, осознал свое противоправное поведение, в содеянном раскаялся, с учетом данных о личности подсудимого, вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 111 УК РФ.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении ФИО1 статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: 

- рукоять ножа, образцы крови Потерпевший №1 и ФИО1, микрочастицы крови, хранящиеся при уголовном деле, подлежит уничтожить;

- футболку Потерпевший №1 - вернуть потерпевшему Потерпевший №1, а в случае невостребования – уничтожить.

По делу имеются процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 4860 рублей (л.д. 217).

Учитывая, что ранее ФИО1 заявлял о рассмотрении дела в особом порядке, однако в связи с отсутствием согласия государственного обвинителя постановление приговора произведено в общем порядке, процессуальные издержки по оплате услуг защитника подлежат отнесению на счет федерального бюджета, без взыскания с осужденного. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом З части 2 статьи 111 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года. 

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган в соответствии с графиком, утвержденным этим органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: 

- рукоять ножа, образцы крови Потерпевший №1 и ФИО1, микрочастицы крови, хранящиеся при уголовном деле, подлежит уничтожить;

- футболку Потерпевший №1 - вернуть потерпевшему Потерпевший №1, а в случае невостребования – уничтожить.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката за оказание юридической помощи отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.В. Рафальский