РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>.

Курский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Фролова С.П., с участием административного истца - ФИО1 и его представителя ФИО3, представителя административного ответчика - ФИО6, а также заместителя военного прокурора 56 военной прокуратуры (гарнизона) майора юстиции ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего Управления ФСБ по 

<

адрес> старшего лейтенанта ФИО1 об оспаривании действий руководителя Службы организационно-кадровой работы ФСБ ФИО2 и ФИО2 Управления ФСБ ФИО2 по 

<

адрес>, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением в котором указал, что приказом ФСБ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ №-лс он был уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и приказом ФИО2 Управления ФСБ ФИО2 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс исключен из списков личного состава части. Полагая свои права нарушенными административный истец просит суд признать названные приказы незаконными и восстановить его в должности ФИО2 8-ой группы ОССИ ФИО2 по 

<

адрес> с дислокацией в 

<

адрес>. 

В предварительном судебном заседании административный истец ФИО1 его представитель ФИО3 заявленные требования поддержали в полном объеме.

Руководитель Службы организационно-кадровой работы ФСБ ФИО2, извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в суд не прибыл, а потому дело рассмотрено без его участия. При этом согласно письменным возражениям он исковые требования не признал по причине пропуска ФИО1 срока обращения в суд.

Представитель ФИО2 по 

<

адрес> ФИО6 просила суд в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать по причине пропуска срока обращения в суд.

Заслушав объяснения сторон, и заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении требований отказать по причине пропуска срока обращения в суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 219 КАС РФ определен срок обращения с административным исковым заявлением в суд, на основании которой административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из выписки из приказа ФСБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО1 уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (п.п. «в» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). С данным приказом ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписке из приказа ФИО2 Управления ФСБ ФИО2 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава Управления. С данным приказом ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт ознакомления с приказами в указанные даты ФИО1 подтвердил в судебном заседании. 

С учетом вышеизложенного суд считает, что ФИО1 о нарушении прав, допущенных, по его мнению, действиями руководителя Службы организационно-кадровой работы ФСБ ФИО2, связанными с увольнением с военной службы, стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ и действиями ФИО2 Управления ФСБ ФИО2 по 

<

адрес>, связанными с исключением из списков личного состава части, стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а потому течение срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, следует исчислять со дня следующего за указанными датами. 

При этом, как следует из отметок на почтовом конверте, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного ст. 219 КАС РФ срока.

В судебном заседании административный истец по вопросу пропуска процессуального срока для обращения в суд пояснил, что срок им пропущен по состоянию здоровья, так как в период с 30 января по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в военном госпитале, где ему была проведена операция, после которой он с 13 июля по ДД.ММ.ГГГГ находился в санатории.

Данные обстоятельства подтверждаются листками освобождения военнослужащего от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности. 

Поскольку с момента выписки ФИО1 из лечебного учреждения до момента его обращения в суд с административным исковым заявлением прошло более года, данное обстоятельство не может быть признано уважительной причиной пропуска срока обращения в суд. 

Поскольку уважительных причин пропуска ФИО1 срока обращения в военный суд не установлено, его административное исковое заявление удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 138, 175-180, 219 КАС РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 об оспаривании действий руководителя Службы организационно-кадровой работы ФСБ ФИО2 и ФИО2 Управления ФСБ ФИО2 по 

<

адрес>, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части, а также о восстановлении его на военной службе, отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Курский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Курского 

гарнизонного военного суда С.П. Фролов