Дело № 1-32/2025 

УИД: 33RS0017-01-2025-000158-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Собинка 

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Тимофеевой И.Г.,

при секретаре Нестеровой О.В.,

с участием государственного обвинителя Литвинкина М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Алёшиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, регистрации на территории РФ не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, не судимого,

содержащегося под стражей с 26.12.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 142 Ногинского судебного района Московской области РФ, вступившим в законную силу 27.12.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, который не оплатил, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое не сдал.

На основании ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 на 20.10.2023 считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

19.10.2023 ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий, то есть, действуя умышленно, заведомо зная, что ранее подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 раздела 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак NN, начал на нём движение из 

<

...>. 20.10.2023 около 00 часов 10 минут ФИО1, передвигаясь на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак NN, около 

<

...> остановлен сотрудниками ДПС ОСР ГИБДД УМВД России по Владимирской области. В виду наличия признаков опьянения, выразившихся в запахе алкоголя изо рта, водитель ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак NN, о чем в 00 часов 20 минуту 20.10.2023 составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством NN. ФИО1 уполномоченным должностным лицом - инспектором ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области выдвинуто законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. В нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090, в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте и медицинское освидетельствованиё на состояние опьянения, ФИО1, находясь в патрульном автомобиле ДПС у 

<

...>, 20.10.2023 около 00 часов 35 минут отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области, что зафиксировано в акте № NN от 20.10.2023 и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения NN от 20.10.2023. В связи с чем, согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что действительно при указанных в обвинительном акте обстоятельствах совершил преступление. Им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник согласны на особый порядок принятия судебного решения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Поведение ФИО1 в ходе судебного заседания, где последний вел себя адекватно обстановки, правильно отвечал на поставленные вопросы, не дает оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, в связи с чем, суд признает ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствие со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 умышленное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, следует, что ФИО1 является гражданином 

<

данные изъяты>, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеет, не судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей - Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в 

<

...>, где положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ –активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах инкриминируемого ему преступления в ходе допроса в качестве подозреваемого; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в ходе дознании и в суде, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у виновного двоих несовершеннолетних детей, совершение преступления впервые.

При этом суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, поскольку исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ. По смыслу закона, активное способствование раскрытию преступления выражается в том, что виновный предоставляет органам дознания информацию, до этого им не известную, помогает проведению следственных действий, экспериментов. Обязательным условием для признания данного обстоятельства смягчающим наказание является совершение указанных действий добровольно, а не под влиянием соответствующих доказательств. В данном случае признательные показания до возбуждения уголовного дела сделаны ФИО1, будучи задержанным по подозрению в совершении преступления и при наличии у органов дознания иных допустимых доказательств относительно его виновности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает данные, характеризующих личность ФИО1, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие его наказание, характер и степень общественной опасности содеянного, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения принципа неотвратимости и ответственности за совершение противоправных деяний, наказание подсудимому ФИО1, который не имеет постоянного места жительства на территории РФ, является гражданином иного государства, но при этом является трудоспособным, должно быть назначено в виде штрафа. 

Учитывая, что санкция ч.1 ст. 264.1 УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд назначает подсудимому дополнительное наказание - в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований для применения в отношении виновного положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления, а установленные судом смягчающие обстоятельства в отношении ФИО1 не являются исключительными.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом времени содержания ФИО1 под стражей с 26.12.2024 по 12.02.2025, суд считает необходимым полностью освободить ФИО1 от отбывания назначенного основного наказания в виде штрафа. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу отменить, освободить ФИО1 из - под стражи в зале суда.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: СD- диск с видеозаписями оформления административного материала в отношении ФИО1 надлежит хранить в материалах уголовного дела. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства - автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак NN, суд учитывает следующее.

В соответствии с положениями п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации. 

Судом установлено, что ФИО1 управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>»», государственный регистрационный знак NN, находясь в состоянии опьянения. 

Согласно карточки учета транспортного средства автомобиля «

<

данные изъяты>»», государственный регистрационный знак NN, идентификационный номер (VIN) NN тип ТС легковой комби (хэтчбек), 1999 года выпуска, цвет: черный, номер кузова NN, ДД.ММ.ГГГГ В. (владелец транспортного средства) прекращена его регистрация на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

При этом регистрация транспортных средств в органах ГИБДД носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что с момента приобретения ФИО1 является собственником (владельцем) транспортного средства-автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак 

<

***>.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 (1) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

При таких обстоятельствах, принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак NN, идентификационный номер (VIN) NN, тип ТС легковой комби (хэтчбек), 1999 года выпуска, цвет: черный, номер кузова NN, подлежит конфискации.

Арест, наложенный постановлением Собинского городского суда Владимирской области от 15.01.2025, в виде запрета собственнику совершения регистрационных действий, управления и распоряжения автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак NN, идентификационный номер (VIN) NN, тип ТС легковой комби (хэтчбек), 1999 года выпуска, цвет: черный, номер кузова NN следует оставить без изменения до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом времени содержания ФИО1 под стражей с 26.12.2024 по 12.02.2025, полностью освободить ФИО1 от отбывания назначенного основного наказания в виде штрафа. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу отменить, освободить ФИО1 из - под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства: СD- диск с видеозаписями оформления административного материала в отношении ФИО1 - хранить при материалах уголовного дела. 

Автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак NN, идентификационный номер (VIN) NN тип ТС легковой комби (хэтчбек), 1999 года выпуска, цвет: черный, номер кузова NN, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать. 

Арест, наложенный постановлением Собинского городского суда Владимирской области от 15.01.2025, в виде запрета собственнику совершения регистрационных действий, управления и распоряжения автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак NN, идентификационный номер (VIN) NN, тип ТС легковой комби (хэтчбек), 1999 года выпуска, цвет: черный, номер кузова NN, оставить без изменения до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный вправе указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий И.Г. Тимофеева