дело № 2-24/16-2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года г. Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Шабуниной А.Н.,

при секретаре Кривенковой Ю.В.,

с участием 

истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

сурдопереводчика ФИО10 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка и об определении порядка пользования земельным участком, суд

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 с учетом уточнения об установлении границ земельного участка и об определении порядка пользования земельным участком, мотивируя тем, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит общая долевая собственность 1/3 жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> а также признано право собственности в порядке приватизации на 1/3 доли земельного участка, находящегося по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером № по Решению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Собственником 2/3 доли данного домовладения является ФИО3, а также за ним признано право собственности на 2/3 доли данного земельного участка. Решить вопрос об определении границ земельного участка, согласно действующему законодательству в досудебном порядке возможно только по согласию всех сособственников домовладения, но другой долевой собственник - ФИО3 отказывается решать данный вопрос в досудебном порядке, проигнорировав досудебное письмо, которое она ему отправила. 

Просит с учетом уточнения установить границы земельного участка и определить порядок пользования земельным участком общей площадью 600 кв. м. по адресу: 

<

адрес> между ФИО1 и долевым собственником ФИО3 согласно заключению Курской лаборатории судебной экспертизы, а именно Варианта №3 Схема №5.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 уточенные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Представитель истца ФИО2 при этом указал, что сторона истца согласна с любым вариантом порядка пользования земельным участком площадью 600 кв.м.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика ФИО4 возражала против 3-го варианта, по которому разделительное ограждение пройдет перед окном ответчика 

В судебное заседание третье лицо ФИО5 и представитель третьего лица Администрации г. Курска не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения имуществом. 

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

В соответствии с частью 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 1/3 долей, а ФИО3 является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 является собственником 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). ФИО3 является собственником 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120).

В судебном заседании установлено, что порядок пользования земельным участком между сторонами не сложился, в связи с чем суд считает возможным в силу ст. 247 ГК РФ определить порядок пользования земельным участком.

В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ предложены 2 варианта порядка пользования земельным участком, расположенным по адресам: 

<

адрес> площадью 600 кв.м. в соответствии с величиной идеальных долей собственников от декларированной площади участка (2-й и 3-й варианты). 

Суд считает возможным определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № по 2-му варианту заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

1) в пользование ФИО3, собственника 2/3 долей, выделить участок №1 площадью 400 кв.м. по следующим характерным точкам в координатах: 

Номер

точки

X

Y

Горизонтальное положение, м

2в1

414537.20

1296562.67

9,43

2в2

414539.87

1296553.63

18,39

2в3

414557.58

1296558.61

4,97

2в4

414558.86

1296553.80

9,18

н11

414567.76

1296556.04

3,66

н12

414566.90

1296559.60

3,70

н 13

414566.13

1296563.22

10,70

н14

414563.18

1296573.50

12,93

т4

414550.66

1296570.24

9,46

т3

414541.56

1296567.64

6,61

2) в пользование ФИО1, собственника 1/3 доли, выделить участок №2 площадью 200 кв.м. по следующим характерным точкам в координатах:

Номер

точки

X

Y

Горизонтальное положение, м

2в1

414537.20

1296562.67

6,61

т3

414541.56

1296567.64

9,46

т4

414550.66

1296570.24

12,93

н14

414563.18

1296573.50

6,62

н 15

414561.73

1296579.96

13,80

н 16

414548.39

1296576.44

8,93

н17

414539.72

1296574.31

5,82

н 18

414534.09

1296572.82

6,75

н 1

414536.10

1296566.37

3,86

Соответственно границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № согласно 2-го варианта заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ определяются по следующим характерным точкам: 2в2, 2в3, 2в4, н11, н12, н13, н14, н15, н16, н17, н18, н1.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 пояснил, что сторона истца согласна с любым вариантом порядка пользования земельным участком площадью 600 кв.м. При этом представитель ответчика возражала против 3-го варианта, по которому разделительное ограждение пройдет перед окном ответчика. Данный довод соответствует техническому паспорту, согласно которого около точки т4 в кв. № располагается окно. 

Поскольку истец не привела доводы относительно выбора 3-го варианта порядка пользования, суд считает необходимым согласиться с доводами ответчика и определить такой порядок, который не нарушает интересы двух сторон. 

Поскольку стороны являются собственниками земельного участка площадью 600 кв.м., суд считает невозможным определять порядок пользования земельным участком по вариантам № 1, 4, 5 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в которых рассмотрен земельный участок большей площади. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что между сторонами, являющимися собственниками земельного участка, возник спор о порядке пользования земельным участком, что послужило причиной обращения в суд с указанным иском.

При отказе в удовлетворении исковых требований возникший между сторонами спор фактически остается неразрешенным, тем самым нарушаются положения статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Спор подлежит разрешению в любом случае, поскольку оснований для отказа в удовлетворении требования об определении порядка пользования земельным участком и установлением его границ не имеется. При этом суд не связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельных участков и может по своему усмотрению определить местоположение спорной границы, руководствуясь законом, подлежащим применению, и учитывая заслуживающие внимания интересы собственников земельного участка (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.06.2017 N 38-КГ17-5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка и об определении порядка пользования земельным участком удовлетворить частично.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № согласно 2-го варианта заключения эксперта ФБУ Курская ЛСЭ № от 27.03.2020 года:

1) в пользование ФИО3, собственника 2/3 долей, выделить участок №1 площадью 400 кв.м. по следующим характерным точкам в координатах: 

Номер

точки

X

Y

Горизонтальное положение, м

2в1

414537.20

1296562.67

9,43

2в2

414539.87

1296553.63

18,39

2в3

414557.58

1296558.61

4,97

2в4

414558.86

1296553.80

9,18

н11

414567.76

1296556.04

3,66

н12

414566.90

1296559.60

3,70

н 13

414566.13

1296563.22

10,70

н14

414563.18

1296573.50

12,93

т4

414550.66

1296570.24

9,46

т3

414541.56

1296567.64

6,61

2) в пользование ФИО1, собственника 1/3 доли, выделить участок №2 площадью 200 кв.м. по следующим характерным точкам в координатах:

Номер

точки

X

Y

Горизонтальное положение, м

2в1

414537.20

1296562.67

6,61

т3

414541.56

1296567.64

9,46

т4

414550.66

1296570.24

12,93

н14

414563.18

1296573.50

6,62

н 15

414561.73

1296579.96

13,80

н 16

414548.39

1296576.44

8,93

н17

414539.72

1296574.31

5,82

н 18

414534.09

1296572.82

6,75

н 1

414536.10

1296566.37

3,86

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № по характерным точкам 2в2, 2в3, 2в4, н11, н12, н13, н14, н15, н16, н17, н18, н1 2-го варианта заключения эксперта ФБУ Курская ЛСЭ № от 27.03.2020 года.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 26.05.2020 г. 

Судья А.Н.Шабунина