РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года 

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В., 

при секретаре Вороновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-947/17 по иску ФИО1 к администрации города Ивантеевки Московской области о признании постановления недействительным, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Ивантеевки Московской области о признании недействительным постановления №696 от 20.06.2017 года о передаче 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что 21.04.2017 года Б, постоянно проживавшим в указанной квартире, были поданы документы о передаче квартиры в собственность ему и его дочери Ю в равных долях, в порядке приватизации. ДД.ММ.ГГГГ Б скоропостижно скончался, о чем выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о смерти. Как мать Ю истец поставила ответчика в известность, что Б умер, и поскольку постановление еще не было подписано, хотела отозвать документы. В дальнейшем узнала, что постановление было подписано 20.06.2017 года, то есть уже после смерти Б, поэтому оно является недействительным. 

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. На вопросы суда пояснила, что ее прав и законных интересов указанное в иске постановление не нарушает. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ранее против исковых требований имелись возражения поскольку заявление было подано лично гражданином и при жизни не отзывалось. Обращение было рассмотрено в установленном законом порядке и сроки. Заявленные исковые требования могут повлечь нарушение прав наследников умершего Б

В силу п.1 ст.9 ГК РФ: 1. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее – Закона): Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

На основании ст.6 Закона: Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст.11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ: 1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании п.1 ст.56 ГПК РФ: 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 26.04.2017 года Б, зарегистрированный по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, обратился в администрацию г. Ивантеевки МО с заявлением о приватизации квартиры, в том числе на несовершеннолетнюю дочь Ю,, 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ Б умер (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением администрации г. Ивантеевки МО от 20.06.2017 года №696 на основании заявления Б квартира по указанному выше адресу передана в долевую собственность Б – 1/2 доли, и Ю – 1/2 доли. 

Заявляя требования, истица указала, что данное постановление является недействительным, поскольку принято после смерти заявителя. 

Между тем нормами действующего законодательства предусмотрено безусловное право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения, относящегося к указанной в законе категории. Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении от 24.08.1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» исходя из смысла преамбулы и статей 1,2 Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. 

Из материалов дела следует, что после обращения к ответчику с заявлением о приватизации, Б до момента смерти данное заявление не отозвал. Все необходимые документы к заявлению были приложены, в связи с чем в установленном законом порядке и сроки ответчиком заявление было рассмотрено и в пределах своих полномочий принято указанное выше постановление. 

Сам по себе факт принятия постановления после смерти заявителя, никаким образом не нарушает прав и законных интересов истицы, которая в жилом помещении на тот момент не проживала и не была в нем зарегистрирована по месту жительства. 

Также усматривается, что после смерти Б в квартире были зарегистрированы по месту жительства истица ФИО1, несовершеннолетние К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявленные требования противоречат интересам несовершеннолетней Ю, которой оспариваемым постановлением в собственность передана 1/2 доли квартиры в порядке приватизации. 

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истицей не указано, какие именно правовые последствия могут повлечь для нее заявленные исковые требования. Наследником к имуществу умершего она не является. Наличие или отсутствие постановления о передачи квартиры в собственность, при наличии факта обращения наследодателя с заявлением о приватизации квартиры в уполномоченные органы, не исключает оснований для спора о праве на недвижимое имущество в виде указанной выше квартиры в порядке наследования. 

При таких обстоятельствах, учитывая возражения со стороны ответчика, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, и полагает необходимым в их удовлетворении отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Ивантеевки Московской области о признании постановления недействительным отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий В.В. Спиридонова