Дело №

Определение

 

21 июня 2017 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Батищевой Н.И.

при секретаре Фирсовой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 29.05.2017,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 21.06.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «КапСтройМонтаж» о взыскании задолженности по договору субподряда.

Установил

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «КапСтройМонтаж» о взыскании задолженности по договору субподряда.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (истцом) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор субподряда, по условиям которого он (ФИО3), действующий как субподрядчик, обязуется выполнить работы по монтажу кровли Конно-спортивного комплекса, расположенного по адресу: 

<

адрес> (Манеж) по готовому каркасу, общей площадью 

<

данные изъяты>., включающие в себя монтаж пластин, монтаж утеплителя, парогидроизоляцию, монтаж обрешетки, монтаж профлиста, монтаж внутреннего наружного конька в соответствии с условиями договора, проектов и локальных сметных расчетов, утвержденных подрядчиком и заказчиком (ИП Г.), а подрядчик обязуется принять результаты работы и оплатить обусловленную договором цену. Стоимость работ по договору составила 

<

данные изъяты>

Им (ФИО3) обязательства по договору субподряда исполнены в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работы от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.3 Договора оплата производится по завершении работ, на основании акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного субподрядчиком и подрядчиком. Расчет производится в течение 5 дней с момента поступления на счет подрядчика денежных средств от заказчика.

Ответчиком оплата за выполненные работы произведена в части в размере 

<

данные изъяты>.

Задолженность ООО «КапСтройМонтаж» перед ним (истцом) составляет 

<

данные изъяты>, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Пунктом 3.8 договора предусмотрено возмещение (неустойка) с подрядчика в пользу субподрядчика в случае нарушения сроков оплаты в размере 

<

данные изъяты>% от стоимости договора за каждый день просрочки.

Полагает, что оплата работ ООО «КапСтройМонтаж» должна была быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> – сумму основного долга по договору субподряда, 

<

данные изъяты> – неустойку.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с невозможностью его рассмотрения и разрешения в порядке гражданского судопроизводства из-за неподведомственности.

В обосновании заявленного ходатайства ссылается на то, что ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, на момент заключения договора субподряда и в настоящее время осуществляет предпринимательскую деятельность, одним из видов которой является производство кровельных работ. Объем работ по договору – монтаж кровли конно-спортивного комплекса был значительный, в связи с чем, ФИО3 привлекал к выполнению работ рабочих. 

В связи с указанными обстоятельствами считает, что данное дело подведомственно Арбитражному суду Оренбургской области.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившегося истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу, заявив, что на момент заключения договора субподряда с ответчиком и на момент выполнения работ ФИО3 не являлся индивидуальным предпринимателем, статус индивидуального предпринимателя зарегистрирован позднее. Полагает, что оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает ходатайство представителя ответчика обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствие со ст. 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно ст. 28 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован индивидуальным предпринимателем, осуществляет в том числе, деятельность по производству кровельных работ.

Предметом заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «КапСтройМонтаж» договором субподряда являлось выполнение работ по монтажу кровли Конно-спортивного комплекса, расположенного по адресу: 

<

адрес> (Манеж) по готовому каркасу, общей площадью 

<

данные изъяты> включающие в себя монтаж пластин, монтаж утеплителя, парогидроизоляцию, монтаж обрешетки, монтаж профлиста, монтаж внутреннего наружного конька в соответствии с условиями договора, проектов и локальных сметных расчетов, утвержденных подрядчиком и заказчиком (ИП Г.).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 на момент заключения с ответчиком договора субподряда и выполнения работы по возведению кровли на здании Конно-спортивного комплекса, фактически осуществлял предпринимательскую деятельность.

Учитывая характера спорного правоотношения (взыскание долга и неустойки по договору субподряда), сторонами которого являются индивидуальный предприниматель и юридическое лицо, заявленные требования подведомственны арбитражному суду. 

На основании вышеизложенного производство по указанному делу подлежит прекращении.

Руководствуясь п.1, ч.1 ст.134, абз.2 ст.220 ГПК РФ, суд

Определил

Производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ООО «КапСтройМонтаж» о взыскании задолженности по договору субподряда прекратить в связи с не подведомственностью.

Разъяснить истцу право на обращение с указанным иском в Арбитражный суд Оренбургской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья Н.И. Батищева