Уголовное дело № 1-158/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 12 мая 2017 года.

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Воликова И.И., 

при секретарях Плехановой Н.А., Гумировой Ю.О.,

с участием

государственных обвинителей старшего помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Киселевой Л.М., помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Мухина Д.А., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Горбачевой А.В., представившей удостоверение №1776,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, -

установил:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление было совершено подсудимым ФИО1 при следующих обстоятельствах.

10 декабря 2016 года, около 07 часов 26 минут, подсудимый ФИО1 находился в квартире ..., где у подсудимого ФИО1 возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном преступлении.

Реализуя свой преступный умысел, 10 декабря 2016 года, около 07 часов 26 минут подсудимый ФИО1 со своего сотового телефона осуществил звонок в полицию, в ходе которого сообщил заведомо ложные данные о совершенном в отношении него преступлении, а именно о том, что 10 декабря 2016 года, в период времени с 06 часов 20 минут до 06 часов 25 минут, ФИО2 неправомерно завладел без цели хищения автомобилем марки .... государственный регистрационный знак №, принадлежащим подсудимому ФИО1 

Продолжая свои преступные действия, в вышеуказанный день, в утреннее время суток, после 07 часов 26 минут подсудимый ФИО1, действуя с целью заведомо ложного сообщения о несоответствующих действительности сведениях, находясь в служебном кабинете № 12 Отдела дознания Отдела полиции «Металлургический» УМВД России по г.Челябинску, расположенном по адресу: 

<

...>, умышленно, устно сообщил дознавателю Отдела дознания Отдела полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску ФИО5 о факте, заведомо не соответствующем действительности, а именно, о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть неправомерном завладении автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, совершенном во дворе д. 1 «а» по ул. Сталеваров в Металлургическом районе г. Челябинска.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя умышленно, намереваясь ввести в заблуждение дознавателя отдела дознания отдела полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску ФИО5 относительно событий, происходивших в период времени с 06 часов 20 минут до 06 часов 25 минут 10 декабря 2016 года во дворе д. 1 «а» по ул. Сталеваров в Металлургическом районе г. Челябинска, желая оговорить ФИО3 и привлечь последнего к уголовной ответственности, находясь в служебном кабинете № 12 отдела дознания отдела полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску, в ходе оформления устного заявления о преступлении в письменной форме, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ дознавателем отдела дознания отдела полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску ФИО5 и игнорируя данное обстоятельство, удостоверил подписью сущность своего заявления о неправомерности завладения автомобилем «...», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, без цели хищения, то есть заведомо ложно сообщил о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ. Заявление ФИО1 было зарегистрировано в книге № 233 учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях отдела полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску под номером № 23065 от 10 декабря 2016 года. 

В ходе проверки сообщения ФИО1 о преступлении было установлено, что подсудимый сообщил дознавателю отдела дознания отдела полиции «Металлургический» УМВД России по г.Челябинску ФИО5 заведомо ложные сведения о том, что 10 декабря 2016 года в период времени с 06 часов 20 минут до 06 часов 25 минут ФИО4 находясь во дворе д. 1 «а» по ул. Сталеваров в Металлургическом районе г. Челябинска, неправомерно завладел автомобилем «...», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, без цели хищения, после чего на основании указанного заявления, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства были проведены неотложные проверочные мероприятия.

В результате преступных действий подсудимого ФИО1 была дезорганизована работа дежурной части отдела полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску на значительный промежуток времени. 

В зале суда подсудимый ФИО1 вину в заведомо ложном доносе о совершении преступления - признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном.

В зале суда подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 пояснил суду о том, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Адвокат подсудимого, государственный обвинитель, просили суд удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1

Учитывая изложенное выше, судом было принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

При этом суд отмечает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суд не усматривает, поскольку ФИО1 совершил преступление, направленное против правосудия, преступными действиями подсудимого причинен ущерб интересам государства, что представляет собой повышенную общественную опасность. 

Назначая наказание.

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, при назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает следующие обстоятельства: явку ФИО1 с повинной (л.д.3); активное способствование подсудимого ФИО1 раскрытию и расследованию преступления; полное признание ФИО1 вины в совершении преступления и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном; ФИО1 не судим; состояние здоровья ФИО1; наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, - нет.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется положительно (л.д.97). 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа.

Правовых оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, - нет.

Суд считает, что назначение подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, отвечает принципам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предотвращения совершения осужденным новых преступлений, соответствует принципу индивидуализации уголовного наказания.

В порядке ст.91 УПК РФ подсудимый ФИО1 не задерживался.

Суд считает необходимым меру пресечения, избранную ФИО1 ранее, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Отдела полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску № 233 на 02 страницах; копию протокола принятия устного заявления КУСП № 23065 от 10 декабря 2016 года, хранящиеся при уголовном деле № 4321114 (л.д. 72), после вступления приговора в законную силу, учитывая мнение участников процесса, - необходимо хранить при уголовном деле № 4321114. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

суд

приговорил:

ФИО1

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО1, избранную в ходе предварительного расследования, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Отдела полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску № 233 на 02 страницах; копию протокола принятия устного заявления КУСП № 23065 от 10 декабря 2016 года, хранящиеся при уголовном деле № 4321114, после вступления приговора в законную силу, - хранить при уголовном деле № 4321114. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Судья И.И. Воликов