№2а-1695/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 ноября 2019г. г.Учалы, РБ 

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Ахметовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Учалинского МО УФССП России по РБ, УФССП по РБ об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

НАО «Первое коллекторское бюро» (далее НАО «ПКБ») обратилось с административным иском к Управлению ФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Учалинского МО УФССП по РБ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, в том числе начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 незаконным.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Учалинского МО УФССП по РБ на исполнении находится исполнительное производство №

<

***> возбужденное 21.01.2019г. в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств в пользу взыскателя НАО «ПКБ».

07.10.2019г. согласно проведенному анализу имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом-исполнителем не был принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Должник является получателем страховой пенсии, однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, в том числе информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, второй, третьей очереди взыскания. 

Истец просил признать незаконным бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава-исполнителя Учалинского МО УФССП по РБ ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, которыми допущено бездействие в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Учалинского МО УФССП по РБ в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника.

Обязать должностных лиц Учалинский МО УФССП по РБ устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «ПКБ» не явился, извещен надлежащим образом, при обращении с иском заявлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Судебный пристав-исполнитель Учалинского МО УФССП по РБ, в том числе начальник отдела, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, причины не явки суду не сообщили, ходатайств не представили.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО2 умер 

<

***>., что подтверждается справкой о смерти выданной отделом ЗАГС Учалинского района и г.Учалы Управления ЗАГС РБ от 27.11.2019г.

Суд, с учетом положений ст.150 КАС РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, изучив материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производств" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В силу ст.13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнения судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

Положения ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из ст.178, ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п.4 ч.9 ст.226 КАС РФ, ч.3 ст.55 Конституции РФ).

Запрос суда о предоставлении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 Учалинским МО УФССП России по РБ не исполнен.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства согласно распечатке из Банка данных исполнительных производств УФССП России установлено следующее. 

21.01.2019г. судебным приставом-исполнителем Учалинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ на основании исполнительного листа и судебного приказа от 24.10.2017г. возбуждено исполнительное производство 

<

***> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженности в размере 20 400 руб. 

По состоянию на 27.11.2019г. в Банке данных исполнительных производств отметки об исполнении исполнительного производства, в том числе причин окончания или причин прекращения ИП не содержится, т.е. исполнительное производство не окончено. 

Таким образом, судом установлено, что исполнительное производство, не смотря на то, что должник умер еще в 2013г., т.е. до вынесения судебного приказа о взыскании кредитной задолженности, по состоянию на 27.11.2019г. не прекращено, т.е. находится на стадии исполнения. 

В силу ч.1-6 ст.36 Закона №229-ФЗ, совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения должны осуществляться в сроки, указанные в названных частях.

Исполнениеисполнительногодокументадолжнобыть осуществлено службойсудебныхприставови ее должностными лицами либо в течении определенного промежутка времени (части 1,3 и 6.1), либо с определенного момента времени (часть 5), либо до конкретного момента времени (части 4 и 6).

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

Закон наделяет судебного пристава-исполнителя широким кругом полномочий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. 

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем, на принудительном исполнении которого находится исполнительное производство №№

<

***> около одного года, и вопреки упомянутым нормам закона не приняты меры для своевременного исполнения судебного акта, либо его прекращения, (в частности не направлены запросы об истребовании необходимых сведений, в том числе персональных данных, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации) данные обстоятельства указывают на бездействие должностного лица в указанный период и свидетельствуют о безусловном нарушении прав и законных интересов сторонисполнительногопроизводства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительныедействия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требованийисполнительногодокументав установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороныисполнительногопроизводства.

Между тем, согласно справке о смерти, выданной Управлением записи актов гражданского состояния Отделом ЗАГС г.Учалы и Учалинского района от 26.11.2019г. ФИО2 умер 

<

***>., тогда как судебный приказ №2-1390/2017 был выдан взыскателю 24.10.2017г., т.е. выдан в отношении должника умершего более 4 лет до даты вынесения судебного решения и выдачи исполнительного документа.

В материалы дела сведений о том, что судом исполнительное производство прекращено в связи со смертью должника, не представлено.

Исходя из содержания п.28ПостановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Учитывая, что на момент рассмотрения административного иска должник ФИО2 умер 

<

***>., а требования заявлены по факту несвоевременного обращения взысканных сумм по ИП возбужденному 21.01.2019г. на пенсию должника, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 226-227, 360 КАС РФ, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое коллекторское бюро» о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Учалинского МО УФССП по РБ ФИО1, о признании бездействие судебного пристава-исполнителя Учалинского МО УФССП по РБ в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2, и обязании должностных лиц Учалинский МО УФССП по РБ устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника, отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Адельгариева Э.Р.