ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22 – 2208

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 24 декабря 2019 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Тарасовой С.С., 

с участием прокурора Посельского Н.В.,

заявителя Л., 

при секретаре Янковой Л.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы заявителя Л. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 ноября 2019 года, которым 

в принятии жалобы заявителя Л. в порядке ст. 125 УПК РФ – отказано,

а также на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2019 года, которым 

исправлена техническая ошибка в постановлении суда от 1 ноября 2019 года,

Заслушав доклад председательствующего судьи Тарасовой С.С., выступление заявителя Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Л. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на решение начальника уголовно – судебного отдела прокуратуры РС(Я) Х. от 26 сентября 2019 года об отказе в выдаче копий документов надзорного производства.

Обжалуемым постановлением суда в принятии жалобы заявителя Л. отказано. 

Постановлением суда от 20 ноября 2019 года исправлена техническая ошибка в постановлении суда от 1 ноября 2019 года. 

В апелляционной жалобе заявитель Л. не согласился с решением суда, поскольку судом допущены нарушения норм уголовно-процессуального закона, которое повлияло на исход дела и вынесение законного, обоснованного и мотивированного постановления. Указал, что существенно нарушены его конституционные права на обжалование действий (бездействия) и решения должностных лиц в суде, не выполнены и не соблюдены должным образом в соответствии требованием закона ст. 125 УПК РФ, ст. 46 Конституции РФ. Считает, что судьей указаны мотивы отказа, основанные не на букве закона, противоречащие положениям УПК РФ. Также показал, что судья указал неверные данные заявителя, что указывает на не объективность, не всесторонность и не полноту рассмотрения жалобы по существу. Полагает, что судебные ошибки судьи первой инстанции ограничивают его конституционные права в доступе к законному правосудию. Просит постановление суда отменить и передать жалобу на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе для вынесения решения по существу. 

Также заявитель Л. в апелляционной жалобе не согласился с решением суда об исправлении судебной ошибки, поскольку вынесено незаконно, необоснованно и не мотивировано, противоречит положениям УПК РФ. Указал, что судом были допущены нарушения норм УПК РФ, судья после подачи апелляционной жалобы от 9 ноября 2019 года на постановление суда от 1 ноября 2019 года исправил свои технические ошибки путем вынесения постановления от 20 ноября 2019 года, то есть до суда апелляционной инстанции. Считает, что судебная ошибка, допущенная судьей, существенно ухудшает его положение, так как это показатель того, что судья рассмотрела его жалобу необъективно. Просит постановление суда отменить и вернуть дело прокурору. 

В судебном заседании заявитель Л. поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить постановления суда.

Прокурор Посельский Н.В. полагает, что постановления суда являются законными и обоснованными, просит постановления суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В силу ч.4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Указанным требованиям закона постановление суда первой инстанции соответствует. 

Согласно ст. 125 ч. 1 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Исходя из положения ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Как следует из текста жалобы, заявитель обжалует действия начальника уголовно – судебного отдела Прокуратуры РС (Я) Х., а именно обжаловано решение от 26 сентября 2019 года об отказе в выдаче копий материалов (документов) надзорного производства. 

Суд обоснованно пришел к выводу, мотивировав его в постановлении, что жалоба заявителя Л. не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, а потому в ее принятии отказал правильно.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что имеются основания для отказа в принятии жалобы Л. к рассмотрению в связи с отсутствием предмета судебного проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

Свои выводы суд в постановлении убедительно мотивировал, они являются правильными, не согласиться с ними оснований суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, постановление судьи является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Доводы заявителя о том, что судом первой инстанции вынесено постановление об исправлении технической ошибки до рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, судом отклоняются, поскольку исправление допущенной ошибки в написании имени и отчества не влечет изменения существа постановления суда, не ухудшает положение заявителя.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 ч. 1 п. 4, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 ноября 2019 года об отказе в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя Л., постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2019 года об исправлении технической ошибки – оставить без изменения, апелляционные жалобы заявителя Л. – без удовлетворения. 

Председательствующий судья С.С. Тарасова