РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» сентября 2017 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Смадыч Т.В.при секретаре Торосян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Очаг» к ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным действий и постановления судебного пристава – исполнителя,

установил:

ООО «Очаг» обратилось в Первореченский районный суд гор.Владивостока указав, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 28.04.2016 в отношении должника ФИО1.

Предмет исполнения обязать должников ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 убрать с акватории, занимаемой ООО «Очаг» по договору водопользования № № плавучие понтоны, находящиеся в границах акватории согласно схемы, прилагаемой к договору, и не чинить препятствий в дальнейшем пользовании водным объектом. 

22.06.2017 года судебный пристав-исполнитель ФИО7 А.А.О. вынес постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 Данное окончание было мотивировано фактическим исполнением.

С постановлением об окончании исполнительного производства заявитель не согласен, полагает что из доказательств фактического исполнения в материалах дела имеются лишь объяснения ФИО1, сам факт продажи понтона ФИО1 не означает исполнение требований исполнительного документа. В акватории ООО «Очаг» до сих пор находятся понтоны и решение суда о возложении обязанности ФИО1 убрать плавучие понтоны до сих пор не исполнено.

На основании изложенного, просит признать незаконным постановление от 22.06.2017 об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО8 на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Судебный пристав-исполнитель ФИО14 являющийся одновременно представителем ответчика ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа и представителем заинтересованного лица УФССП по Приморскому краю, просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что в ходе исполнения исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, поэтому исполнительное производство окончено, постановление от 22.06.2017.

Представитель заинтересованного лица ФИО9 в судебном заседании с требованиями административного истца не согласился, пояснил, что действия судебного пристава-исполнителя основаны на законе. ФИО1 не является членом ВСТК «Вольный шкипер». На территории стоянки маломерных судов, мыс ФИО10, ст. Моргородок, его имущества нет, включая отсутствие маломерных судов, понтонов. Кроме того, ФИО1 не имеет право посещать данную территорию самовольно, тем более осуществлять какую-либо деятельность.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя. Как следует из материалов дела, указанные юридически значимые обстоятельства отсутствуют.

Согласно ст. 360 КАС РФ (ч. 1 ст. 441 ГПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (1), соответствует ли содержание совершенного оспариваемого бездействия нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (4).

На основании пункта 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Из материалов дела усматривается, что Фрунзенским районным судом города Владивостока 11 августа 2015 выдан исполнительный лист по делу №, предмет исполнения - обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 убрать с акватории, занимаемой ООО «Очаг» по договору водопользования № № от 12.03.2012 плавучие понтоны, находящиеся в границах акватории согласно схемы, прилагаемой к договору, и не чинить препятствий в дальнейшем ООО «Очаг» в пользовании водным объектом. 

На основании исполнительного документа 28.04.2016 года ОСП по Первореченскому району гор. Владивостока возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

22.06.2017 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО1 в виду фактического исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

Согласно п. 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Из материалов исполнительного производства следует, что 12.05.2016 и 13.09.2016 года ФИО1 сообщил судебному приставу-исполнителю в объяснительной записке о том, что место (понтон) им было продано в 2014 году. Данный факт подтверждается справкой председателя Правления ВСТК «Вольный шкипер» Койко К.В. от 05.04.2017 года об отсутствии у ФИО1 имущества на территории ВСТК «Вольный шкипер» включая маломерные суда, понтоны и т.д. Также, из данной справки следует, что ФИО1 не имеет права посещать данную территорию самовольно тем более осуществлять какую-либо деятельность, что в свою очередь подтверждается записями в членском билете № ВСТК «Вольный шкипер», выданном 03.08.2010 ФИО1, последняя дата внесения членских взносов датируется 2014 годом.

Тот факт, что по информации административного истца, на территории акватории занимаемой ООО «Очаг» по договору водопользования № № от 12.03.2012, количество понтонов не уменьшилось, а только увеличилось, не доказывает факт принадлежности данных понтонов ФИО1 Индивидуально-определенными характеристиками понтоны не обладают, право владения или пользования понтонами регистрации не подлежит.

Таким образом, учитывая, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 не является сводным и не носит солидарный характер для должников, признается, что исполнительное производство в отношении должника ФИО1 окончено фактическим исполнением, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ООО «Очаг» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 22.06.2017 года об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: