УИД 78RS0014-01-2019-009655-15 

Дело № 2-2025/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при секретаре Макарове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Я.А. к Я.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета, встречному исковому заявлению Я.А. к Я.А. о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок,

УСТАНОВИЛ:

Я.А. обратился в суд с иском к Я.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета.

В обосновании указанных требований указал, что на основании договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещение, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчик Я.А. зарегистрирована в указанном жилом помещении, как член семьи собственника – жена. С апреля 2019 года брачные отношения между Я.А. и Я.А. фактически прекращены. В спорном жилом помещении ответчик не проживает, вещей в квартире не имеется, за содержание жилого помещения не платит.

В связи с чем, истец с учетом изменения иска в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета. 

Я.А. обратилась в суд со встречным иском к Я.А. о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок.

В обосновании указанных требований указала, что зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и проживает по настоящее время в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Поскольку проживает в спорном жилом помещении с несовершеннолетней дочерью, не имеет иного пригодного для проживания жилого помещения, поскольку является ординатором и получает стипендию в размере 

<

данные изъяты> рублей, что не позволяет обеспечить себя и дочь другим жилым помещением.

В связи с чем, просит признать за собой право пользования жилым помещением до достижения В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста 14 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец по первоначальному исковому заявлению и ответчик по встречному иску и его представитель в судебное заседание явились, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражали, пояснив, что Я.А. выехала из спорного жилого помещения добровольно, трудоустроена в СПБ ГБУЗ Детское поликлиническое отделение №55 г. Кронштадта.

Ответчик по первоначальному исковому заявлению и истец по встречному иску Я.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель Я.А., в судебное заседание явился, против удовлетворения искового заявления Я.А. возражал, просил удовлетворить встречное исковое заявление, указав, что Я.А. в настоящее время проживает в спорном жилом помещении, из него не выезжала, поскольку является студентом, на стипендию не может обеспечить себя и свою несовершеннолетнюю дочь иным жилым помещением. 

Третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Московскому району города Санкт-Петербурга в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. 

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее–ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

В силу положений ч.2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между СПб ГБУ «Горжилобмен» и Я.А., истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 12-15).

Государственная регистрация права собственности Я.А. на жилое помещение была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись в ЕГРН № (л.д. 16).

Между Я.А. и Я.А. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак, решением мирового судьи судебного участка № 124 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

Согласно справке о регистрации (форма №) ответчик Я.А. –с ДД.ММ.ГГГГ как жена по настоящее время зарегистрирована в спорном жилом помещении. Кроме того в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована В.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся дочерью истца и ответчика Я.А.

Согласно справкам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ участкового уполномоченного полиции ГУУП 51 отдела полиции УМВД РФ по Московскому району города Санкт-Петербурга, при проверке адреса: 

<

адрес> Я.А. в квартире зарегистрирована, но фактически не проживает, личных вещей не обнаружено, спальных и иных признаков, указывающих на ее пребывание по указанному адресу, не имеется (л.д. 102,103).

В ходе судебного разбирательства по делу были допрошены свидетели В.Е., Е.А. и П.Л., которые дали показания о том, что ответчик по первоначальному иску по спорному адресу не проживает, её вещи там отсутствуют, в квартире она не появляется с августа 2019 года.

В судебном заседании был допрошен свидетель А.И., который пояснил, что Я.А. является его другом, с которым они часто видятся и приезжает к нему в гости. Я.А. в разводе с Я.А. уже больше года с мая 2019 года, также она не проживает по спорному адресу, личных вещей в квартире не имеет, так как перед разводом она съехала с квартиры вместе с несовершеннолетней доверью.

Свидетель Т.П. в судебном заседании дала показания, что она является матерью Я.А., а также что он в мае 2019 года развелся с Я.А., от брака имеется несовершеннолетний ребенок В.М. После развода примерно после ДД.ММ.ГГГГ Я.А. съехала из спорного жилого помещения, однако она оставила в квартире некоторые вещи, которыми не пользуется. 

Показания указанных свидетелей суд признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, так как они согласуются между собой и другими доказательствами по делу, свидетели предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, оснований сомневаться в их показаниях у суда не имеется.

Также в судебном заседании была допрошена свидетель Д.А., которая указала, что Я.А. в настоящее время проживает по спорному адресу вместе с Я.А. и дочерью, о том, что она съехала из спорного жилого помещения не знала, утверждала, что приходила к ней в гости в июне 2020 года. 

Суд критически оценивает показания указанного свидетеля, поскольку они не согласуются с другими доказательствами по делу.

Рассматривая встречное исковое заявление Я.А. о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением до достижения ребенком 14 лет, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Судом установлено, что ответчик является трудоспособной, имеет место работы и получает доход. Оснований полагать, что у ответчика отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением либо ее имущественное положение является настолько тяжелым, что не позволяет ей обеспечить себя иным жилым помещением, не имеется, поскольку ответчик в квартире не проживает с 2019 года, что позволяет сделать вывод о наличии возможности проживания в ином жилом помещении. 

Брак между сторонами расторгнут длительное время назад, семейные отношения прекращены, с 2019 года ответчик самостоятельно определила место своего жительства в ином жилом помещении. Сохранение же за ней права пользования жилым помещением нарушит права истца как собственника квартиры.

Право пользования жилым помещением несовершеннолетней В.М. не оспаривается при рассмотрении настоящего дела. Вместе с тем права несовершеннолетнего производны от прав родителей и при раздельном их проживании определяется соглашением сторон или в судебном порядке. При наличии права пользования несовершеннолетним жилым помещением, права на жилое помещение его матери производными не являются.

Таким образом, анализируя установленные по делу обстоятельства и руководствуясь приведенными выше нормами материального права, учитывая, что семейные отношения ответчика по первоначальному иску с истцом как собственником помещения прекращены, какого-либо соглашения о порядке пользования данным жилым помещением сторонами не заключалось, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания Я.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает, общего хозяйства с истцом не ведет, вещей, принадлежащих ответчику в квартире не находится, бремя расходов по содержанию жилого помещения не несет.

Учитывая изложенное, исковые требования о признании Я.А. утратившей право пользования жилым помещением, суд признает обоснованными, и первоначальный иск подлежащим удовлетворению. Оснований для сохранения за Я.А. права пользования жилым помещением на определенный срок с учетом доводов встречного искового заявления, суд не усматривает, в связи с чем встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выборе места пребывания и жительства в пределах РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу требований п. "е" ст. 31 установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу, о признании Я.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, то ее регистрация по спорному адресу, при отсутствии на то оснований, нарушает права истца, как собственника жилого помещения. В связи с чем Я.А. подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением по указанному адресу со снятием с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Я.А. к Я.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета.

В удовлетворении встречного искового заявления Я.А. к Я.А. о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Шемякина