Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

(дата) года ________ 

Судья Черепановского районного суда ________ ФИО1,

при секретаре Попель Е.В.,

с участием представителя ЗАО птицефабрика «Посевнинская» ФИО2,

с участием представителя органа вынесшего постановление - начальника Отделения ГИБДД Отдела МВД России по ________ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе закрытого акционерного общества птицефабрика «Посевнинская» (ИНН ............), зарегистрированное по адресу: ________, рабочий ________ ________», на постановление по делу об административном правонарушении от (дата), предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное начальником Отделения ГИБДД Отдела МВД России по ________ ФИО3,

установил:

На основании постановления начальника Отделения ГИБДД Отдела МВД России по ________ ФИО3 от (дата) ЗАО птицефабрика «............» привлечено к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ............ рублей. 

Согласно вышеуказанному постановлению, (дата) в ............. по ________ «________» в ________.________ юридическое лицо ЗАО птицефабрика «............» при погрузке груза по товарной накладной № от (дата) (груз яйцо С1) допустило неправильное его размещение, что при перевозке вызвало превышение допустимой нагрузки на ............-ю ось автомобиля ............, государственный номер ............ код региона регистрации ............, с полуприцепом Шмитц, государственный номер ............, код региона регистрации 22. При взвешивании транспортного средства нагрузка на ............-ю ось составила ............ т., при допустимой - ............ т., что вызвало превышение нагрузки на ............ т. или на ............%. В связи с чем, юридическое лицо допустило нарушение ст. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (дата) №); п. 15 ст. 31 Федерального закона от (дата) № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; п.12 ст.11 Федерального закона от (дата) № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта". Ответственность за данные нарушения предусмотрена частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Не согласившись с данным постановлением, юридическое лицо подало жалобу, в которой считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению.

Заявитель в жалобе указывает, что погрузка груза в автомобиль осуществлялась сотрудниками ЗАО птицефабрика «Посевнинская» надлежащим образом, что исключает превышении допустимой нагрузки на ось транспортного средства. Юридическое лицо не может контролировать груз и его перемещение в кузове во время движения, поскольку за это несет ответственность перевозчик.

В частности, (дата) сотрудниками ЗАО птицефабрика «............» была осуществлена погрузка продукции со склада предприятия в автомобиль марки ............ с прицепом. Согласно порядку погрузки, продукция при погрузке в автомобиль была распределена равномерно, чтобы исключить вероятность превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства, а именно: коробки с товаром были установлены в автомобиль рядами, всего - ............ рядов, в каждом ряду было установлено по ............ коробки. Считает, что погрузка товара осуществлялась сотрудниками ЗАО птицефабрика «............» надлежащим образом, что подтверждается картой отгрузки продукции от (дата). При взвешивании транспортного средства его масса брутто составила ............ кг. (пропуск № от (дата), фактура от (дата)). Допустимая масса пятиосного седельного транспортного средства в данном случае составляет ............ т. (Приложение № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом. Постановление Правительства РФ от (дата) № (ред. от (дата)) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом"). После окончания погрузки груз был опломбирован (пломба №).

Заявителем отмечено, что после окончания погрузки юридическое лицо не может контролировать груз и его перемещение в кузове во время движения, поскольку за это несет ответственность перевозчик. При этом, в протоколе о задержании транспортного средства в нарушение требований п. 4 ст. 27.13 КоАП РФ отсутствовали сведения о транспортном средстве, а именно: отсутствовали сведения о том, имелась ли на момент задержания транспортного средства пломба. Из объяснений водителя автомобиля, ............ следует, что он по личной необходимости заехал в ________, тем самым нарушив маршрут следования.

Полагает, что отсутствие в протоколе о задержании транспортного средства сведений о наличии на транспортном средстве пломбы, является грубым нарушением правил составления протокола, в связи с чем, причины перегруза автомобиля остались невыясненными. Сотрудники пункта контроля допустили нарушения п. 2.1.1.2.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспорта, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от (дата): в акте № от (дата) о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось, отсутствуют данные о полной массе транспортного средства (допустимой и фактической).

Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные позволяющие достоверно установить тот факт, что несущая способность участка дороги ............ (............), маршрут движения ________, место проведения контроля: ________ ________ действительно составляет ............ т. Документов, четко характеризующих этот факт в материалы дела не представлено.

Таким образом, заявитель считает, что несущая способность дороги на вышеуказанном участке составляет ............ т. является спорным. Следовательно, основания, позволяющие утверждать, что заявителем было допущено при перевозке груза превышение допустимой нагрузки на вторую ось автомобиля ............ с полуприцепом на ............ т. или на ............% является недоказанным.

В судебном заседании представитель ЗАО птицефабрика «............» доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнений не представлено.

Представитель Отделения ГИБДД ОМВД России по ________ ФИО4 возражал против доводов жалобы, указав, что изначально отсутствовало контрольное взвешивание нагрузки на ось; ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ ответственность возлагается на грузоотправителя по правильному размещению груза при погрузке и во время движения автотранспорта. Кроме того, сотрудники пункта весового контроля и сотрудники ГИБДД не обязаны контролировать наличие пломб. Акт взвешивания весового контроля не ставится под сомнение, поскольку он не был обжалован в предусмотренном законом порядке. В акте взвешивания отражена несущая способность дороги, представлено свидетельство поверки площадки.

Исследовав материалы дела, заслушав участников производства, проанализировав доводы жалобы, проверив законность постановления по делу об административном правонарушении в полном объёме с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ прихожу к следующему. 

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (дата) № (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) № (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от (дата) № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от (дата) N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от (дата) № 257-ФЗ).

Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от (дата) № 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от (дата) № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от (дата) № 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от (дата) № 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной. 

Таким образом, при квалификации административного правонарушения по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридически значимым обстоятельством является установление допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении.

Кроме того, пункт 51 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) № устанавливает, что погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки груза и его сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства и контейнера.

Выбор средства крепления груза в кузове транспортного средства (ремни, цепи, тросы, деревянные бруски, упоры, противоскользящие маты и др.) осуществляется с учетом обеспечения безопасности движения, сохранности перевозимого груза и транспортного средства (п. 52 Постановления).

Перечень работ по погрузке грузов в транспортное средство и контейнер, а также по выгрузке грузов из них определен в приложении № Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №.

Так, указанным приложением предусмотрено:

Подготовка груза, контейнера к перевозке включает: упаковку и затаривание груза в соответствии со стандартами, техническими условиями на груз, тару, упаковку и контейнер; маркировку и группировку грузовых мест по грузополучателям; размещение груза и контейнера на месте загрузки (пункт 1).

Пункт 2 приложения регламентирует подготовку транспортного средства к загрузке: размещение транспортного средства на месте загрузки; открытие дверей, люков, бортов, снятие тентов, подготовка и установка на транспортном средстве приспособлений необходимых для загрузки, разгрузки и перевозки груза, и приведение их в рабочее состояние.

Пунктом 3 установлено, что загрузка груза в транспортное средство предусматривает работы по подаче груза в транспортное средство, размещение и укладку груза в транспортном средстве.

Из содержания пункта 4 следует, что крепление груза в транспортном средстве предполагает: приведение в рабочее состояние крепежных, стопорных и защитных приспособлений; подготовка загруженного транспортного средства к движению.

Таким образом, нормы права, регулирующие перевозку грузов автомобильным транспортом, возлагают обязанность по подготовке груза к перевозке и все погрузочные работы на грузоотправителя.

По смыслу перечисленных норм, превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом правильно и достоверно установлено, что (дата) в ............ мин. по адресу: ________, ________.________, ЗАО птицефабрика «............» осуществило погрузку груза (яйцо С1) силами организации в транспортное средство марки ............, государственный регистрационный номер ............, код региона регистрации ............, с полуприцепом ............ государственный регистрационный номер ............, код региона регистрации ............, под управлением водителя ............ который осуществлял перевозку груза по транспортной накладной № от (дата) и в ............ мин. (дата) был остановлен инспектором ............-го взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по ________, на участке автомобильной дороги по адресу: ________ .............

При проведении взвешивания указанного транспортного средства в ............ мин. (дата) установлено превышение допустимой осевой нагрузки на вторую ось на ............%, то есть автомобиль осуществлял движение с превышением допустимой нагрузки на ............-ю ось транспортного средства, что превысило предельно допустимую норму на ............%, чем нарушены требования приложения № Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от (дата) № и ч. 2 статьи 31 Федерального закона от (дата) № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

По факту выявленного правонарушения начальником отделения ГИБДД Отдела МВД России по ________ ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении ________ от (дата), по результатам рассмотрения которого вынесено постановление № от (дата). При этом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом (п.1 ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ), дело рассмотрено Органами внутренних дел (полиция) на основании ст. 23.3 КоАП РФ. 

В подтверждение виновности ЗАО птицефабрика «Посевнинская» в совершении данного административного правонарушения начальником Отделения ГИБДД ОМВД России по ________ обоснованно приняты во внимание и указаны в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении ________ от (дата), путевой лист № грузового автомобиля ИП от (дата), счет-фактура № от (дата); акт № о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось от (дата); товарная накладная № от (дата); акт № от (дата); другие материалы дела в совокупности: протокол ________ от (дата) о задержании транспортного средства, рапорт ............ № протокол ________ от (дата); протокол и постановление № от (дата), свидетельство о поверке весов № ............, свидетельство о проверке рулетки измерительной металлической №, метрологические характеристики средства измерений; а также письменное объяснение водителя ФИО5, который также подтверждает, что загрузка в его транспортное средство осуществлялась только (дата) в ............. погрузчиками организации ЗАО птицефабрика «............» по адресу: ________, ________.________-________, в процессе движения дополнительных загрузок не производилось. 

Должностным лицом административного органа дана надлежащая оценка доказательствам с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ в минимальном размере и отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ. 

Доводы жалобы заявителя о надлежащей загрузке транспортного средства сотрудниками ЗАО птицефабрика «............», невозможности контроля груза и его перемещения в кузове во время движения транспортного средства, судом не принимаются, так как нормы права, регулирующие правила перевозки грузов автомобильным транспортом, возлагают обязанность по подготовке груза к перевозке и проведение погрузочных работ на грузоотправителя.

Данные весового контроля, указанные в пропуске ЗАО птицефабрика «............» № от (дата) и на которые ссылается заявитель, не являются свидетельством надлежащей загрузки транспортного средства, носят справочный характер для определения его максимальной загрузки и не содержат информации о фактической весовой нагрузке по осям автомобиля.

Кроме того, согласно содержания акта № от (дата) о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось общая масса нагрузки на оси транспортного средства (фактический вес) составляет ............ т. При этом, по данным весового контроля, отмеченного в пропуске ЗАО птицефабрика «............» № от (дата) масса загруженного транспортного средства составила ............ т.

Отмеченные обстоятельства свидетельствуют о том, что в процессе движения транспортного средства дополнительных загрузок не производилось.

Доводы заявителя об отсутствии данных о полной массе транспортного средства (допустимой и фактической) в акте превышения транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось не являются свидетельством недостоверности определения показаний по нагрузке на ось транспортного средства и не являются существенным нарушением процессуальных требований, в связи с чем отмеченное не влечет безусловную отмену оспариваемого постановления. Указанные весовые данные могут быть определены расчетным путем из слагаемых весовых величин, объективно зафиксированных актом № от (дата) о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось.

Суд отклоняет доводы общества о допущении правонарушения вследствие неизвестных обстоятельств в пути следования груза, как бездоказательные, носящие предположительный характер.

При этом, действия водителя указанного транспортного средства, осуществлявшего перевозку грузов с нарушением действующих правил, охватываются иным самостоятельным составом административного правонарушения.

Доказательств того, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, административному органу и суду представлены не были.

ЗАО птицефабрика «............», являясь грузоотправителем согласно товарно-транспортной накладной и осуществляя погрузку яйца куриного, не обеспечило надлежащий контроль за загрузкой транспортного средства.

Доводы заявителя жалобы о том, что в протоколе о задержании транспортного средства отсутствуют сведения об опломбировании груза правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, так как положения статьи 13 Федерального закона от (дата) № 259-ФЗ (ред. от (дата)) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" в части пломбирования транспортных средств носят факультативный характер и в них прямо указано, что договором перевозки груза могут быть предусмотрены иные правила, нежели содержащиеся в данной норме. 

Кроме того, сведения об опломбировании груза (вид и форма пломбы) указываются в транспортной накладной (п. 57 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) №, вступившим в силу с (дата)). Таких данных в представленных документах не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе об отсутствии сведений о несущей способности дороги в районе ________, от которых якобы зависит определение предельного давления на ось транспортного средства, суд полагает не состоятельными.

Так, приложением № объявленным Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от (дата) № "О введении периодов временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в 2010 году" установлены предельно допустимые значения нагрузок на ось транспортного средства по каждой дороге (данные параметры актуальны и не зависят от сроков ограничения движения).

В частности, указанным приложением установлена для трассы ............ (новое наименование ............) «............» допустимая нагрузка на одиночную ось транспортного средства на подъезде к ________ в размере ............ т., что соответствует содержанию акта № от (дата) о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось, оформленного на указанном участке трассы.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия объективных препятствий для исполнения Обществом установленных требований в области безопасности дорожного движения.

Суд не находит оснований для отмены или изменения постановления о привлечении к административной ответственности.

В рассматриваемом случае, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ЗАО птицефабрика «............», осуществляющего погрузку груза, имелась реальная возможность для соблюдения правил перевозки тяжеловесных грузов и законодательства в области безопасности дорожного движения, за нарушение которого ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая вышеизложенное, субъект отмеченного административного правонарушения определен верно, выводы о наличии события правонарушения и виновности юридического лица в совершении вышеуказанного административного правонарушения, являются правильными и обоснованными.

В процессе перевозки транспортными средствами тяжеловесных грузов с превышением предельной осевой нагрузки транспортных средств причиняется вред автомобильным дорогам, оказывается разрушающее воздействие на дорожную одежду и сохранность дорожного полотна, что вызывает преждевременный износ автомобильных дорог, а также влечет сокращение межремонтного срока службы дорожных одежд и покрытий.

Исходя из характера совершенного правонарушения, объектом которого служит безопасность дорожного движения, назначенное должностным лицом наказание, является обоснованным и справедливым. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного деяния и его последствиями, имущественным и финансовым положением ЗАО птицефабрика «............», служащих основанием для назначения административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не усматривается. 

Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ЗАО птицефабрика «............», не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица не имеется. 

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Как указано в п. 1 Письма Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №/общ., если дело рассматривалось несудебным органом (должностным лицом), то его постановление может быть обжаловано в районный суд (подпункты 2, 3 пункта 1 статьи 30.1 КоАП РФ), а решение судьи районного суда, принятое по жалобе, - в вышестоящий суд, т.е. в областной или другой соответствующий ему суд (пункты 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ). Подача и рассмотрение жалоб осуществляются согласно пункту 3 статьи 30.9 в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ суд, 

решил:

Постановление начальника Отделения ГИБДД Отдела МВД России по ________ ............ от (дата) о признании закрытого акционерного общества птицефабрика «............» (ИНН ............) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя ЗАО птицефабрика «............» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья (подпись) М.А. Береговая