УИД 50RS0№-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Е.А. Мазиной

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ООО УК « Орион-Юг», Фонду капремонта общего имущества многоквартирных домов о взыскании ущерба причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась с иском к ООО «УК «Орион-Юг», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов 

<

адрес>, после уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании ущерба, причиненного заливом 218505, 02 руб, компенсации морального вреда в размере 10% от суммы ущерба, что составляет 21850, 50 руб, судебных расходов на проведенную оценку ущерба в размере 9000 руб.

В обоснование иска указывает, что является собственником ? доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, пос. санатория «Подмосковье», 

<

адрес>, собственником ? доли является ФИО2, мать истца и третье лицо по делу.

Истец проживает в указанной квартире с семьей, своевременно вносит оплату за коммунальные услуги, техобслуживание. и проч.

22.02.2024г произошел залив квартиры истца по адресу: 

<

адрес>, пос. санатория «

<

адрес>», 

<

адрес>. Залив произошел в результате протечки кровли, пострадали коридор и комната.

Истец обратилась в экспертную организацию ООО «Судебно-экспертный центр», согласно заключения специалиста которого стоимость восстановительного ремонта квартиры истца после залива составляет 218 505, 02 руб. 

Ранее истец подавала заявку на очистку крыши от снега, но она была проигнорирована ООО «УК «Орион-Юг».

В судебном заседании истец и его представительподдержали истк по изложенным в нем основаниям. 

Представитель ответчика Фонда капитального имущества ремонта общего имущества многоквартирных домов 

<

адрес> возражал против удовлетворения иска.

На основании постановления 

<

адрес> от 27.12.2013г № «Об утверждении региональной программы 

<

адрес> «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

адрес> на 2014-2058 годы» ( далее –Региональная программа), многоквартирный дом истца поставлен в план по ремонту кровли на 2026-2028г.

Поскольку дом исца не был включен в краткосрочный план реализации региональной программы капремонта на 2023-2025г, утвержденной Постановлением 

<

адрес> от 17.01.2023г № «Об утверждении краткосрочного плана реализации региональной программы капремонта общего имущества в многоквартирных домах расположенных на территории 

<

адрес> на 2023-2025 годы», соответственно, обязательства по проведению капремонта дома исца у Фонда не наступили, капитальный ремонт кровли в доме истца не проводился.

Управляющая компания осуществляет управление МКД, следовательно, является лицом, ответственным за содержание и ремонт вышеуказанного жилого дома, а также за соответствие его технического состояния требованиям действующего законодательства.

Представитель ответчика ООО «УК «Орион-Юг» возражал против заявленного иска, просит в нем отказать, поскольку вины УК в протечке кровли нет, кровля находится в аварийном состоянии, требует полной замены, о чем имеется техзаключение. Проведение капремонта за счет средств управляющей компании жилищное законодательство не предусматривает.

Поскольку истец является собственником ? доли квартиры, она может претендовать на ? от суммы ущерба. Замена кровли находится в зоне ответственности Фонда капремонта.

Третье лицо – администрация г/о Домодедово в лице представителя оставляет решение вопроса на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что не возражает против взыскания всей суммы ущерба от залива 22.02.2024г в пользу дочери- истца, по достигнутому с ней соглашению, от самостоятельных требований отказывается, тем самым дает согласие на взыскание всей суммы ущерба в пользу ФИО3 ввиду неделимости обязательства. 

Суд, выслушав стороны, третьих лиц, представителей сторон, свидетелей, приходит к следующему. 

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" вред, причиненный имуществу потребителя вследствие некачественно оказанной услуги, подлежит возмещению в полном объеме.

В соотствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу пункта 7 указанного Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", к ним отнесены, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником ? доли 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пос. сан. «

<

адрес>», 

<

адрес>, 

<

адрес> ( л.д. 63-65, 69-70).

Третье лицо ФИО2 является сособственником ? доли вышеуказанной квартиры ( л.д.63-65).

ООО «УК «Орион-Юг» является управляющей компанией, обслуживающей общее имущество многоквартирного жилого дома по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками управляющей компании был составлен акт обследования квартиры истца, в котором отражены её повреждения и указано на то, что затопление произошло в результате протечки кровли дома ( л.д.9, 71).

На основании Акта осмотра была составлена смета, по которой стоимость восстановительных работ в квартире истца составила 104445, 13 руб ( л.д. 74-81).

Не согласившись с размером ущерба, истец обратилась в экспертную организацию ООО «Судебно-экспертный центр», согласно заключения специалиста которого стоимость восстановительного ремонта квартиры истца после залива составляет 218 505, 02 руб. ( л.д.86-126).

За оценку истец оплатила 9000 руб ( л.д. 83-85)

05.04.2024г истцом была подана претензия в ООО УК «Орион-Юг» о выплате ущерба ( л.д.82).

ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен ответ о том, что на основании сметного расчета стоимость устранения недостатков коридора составляет 87 037, 61 руб. и УК готова предоставить работников для ремонта.

19.07.2024г был составлен Акт комиссионного обследования квартиры истца, где зафиксированы залитие коридора и комнаты истца.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели - работники ответчика ООО УК «Орион-Юг» ФИО5 и ФИО6

Свидетель ФИО5 показала, что при осмотре квартиры истца после залития она присутствовала, осматривала только коридор, в комнату на проходила.

Свидетель ФИО6 показала, что составляла, в том числе дефектную ведомость, посещала квартиру истца после залития, в ней от залива крыши пострадали комната и коридор, необходима была замена короба, на планшете она делала предварительный расчет, описала повреждения ( л.д 72).

Из объяснений сторон, показаний свидетелей, судом установлено, что после 22.02.2024г с заявкой о заливе истец не обращалась, ответчик УК ООО УК «Орион-Юг» новых фактов залития квартиры истца не фиксировала, все акты осмотра являются следствием одного залива – 22.02.2024г.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, их объяснения подтверждаются заметками на планшете, актами осмотра, составленными в разное время.

Ввиду несогласия ответчика УК с размером ущерба и объемом повреждений после залива судом дважды на обсуждение ставился вопрос о назначении судебной экспертизы по делу, от проведения экспертизы предстаивтель ответчика ООО УК «Орион-Юг» отказался. 

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что затопление квартиры истца, расположенной на крайнем 5 этаже, произошло в результате попадания талых вод с крыши дома, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, содержание которой в работоспособном состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических лиц, в соответствии с договором, заключённым с собственниками помещений в многоквартирном доме, должен был обеспечить ответчик ООО УК «Орион-Юг».

При этом доказательств того, что ответчиком ООО УК «Орион-Юг» проводились минимальный объем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме - кровли, суду не представлено.

При наличии необходимости проведения капитального ремонта кровельного покрытия дома, ответчик ООО УК «Орион-Юг» не может быть освобождён от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общедомового имущества до проведения ремонтных работ капитального характера.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно подп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются крыши.

В силу приведенных выше положений законодательства обязанность по надлежащему содержанию крыши многоквартирного дома возлагается на управляющую организацию, осуществляющую управление им.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Разрешая вопрос о наличии оснований для привлечения ООО "УК «Орион-Юг» к материальной ответственности за ущерб, причинённый имуществу истца, суд принимает во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе, причины затопления квартиры истца, наличие и размер причинённого ущерба, который не был оспорен ответчиком, приходит к выводу о наличии вины ответчика ООО "УК «Орион-Юг» в причинении ущерба имуществу истца вследствие ненадлежащего оказания услуг по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, непринятия мер по предупреждению причин протечек кровли дома, обязанность по возмещению ущерба взаявленном истцом размер е должна быть возложена на ответчика ООО "УК «Орион-Юг». 

В силу пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Вместе с тем содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя не только капитальный, но и текущий ремонт жилого дома.

При этом действующее законодательство не ставит обязанность по содержанию жилищного фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от принятия или непринятия собственниками имущества в многоквартирном доме решения о проведении тех или иных ремонтных работ, поэтому непринятие решения не является препятствием для проведения неотложных, текущих работ, направленных на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного дома, которые должны быть исполнены управляющей организацией независимо от решения общего собрания.

ООО "УК «Орион-Юг», как управляющая компания, обслуживающая общее имущество многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пос. сан. «

<

адрес>», 

<

адрес>, несёт ответственность за текущее содержание многоквартирного дома в надлежащем состоянии в силу закона и договора управления.

Таким образом, даже при необходимости проведения капитального ремонта кровли, ответчик не может быть освобождён от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общедомового имущества до проведения ремонтных работ капитального характера.

Поскольку ответчиком Фондом капитального имущества ремонта общего имущества многоквартирных домов 

<

адрес> капитальный ремонт кровли в доме истца не проводился, дом исца не был включен в краткосрочный план реализации региональной программы капремонта на 2023-2025г, утвержденной Постановлением 

<

адрес> от 17.01.2023г № «Об утверждении краткосрочного плана реализации региональной программы капремонта общего имущества в многоквартирных домах расположенных на территории 

<

адрес> на 2023-2025 годы», соответственно, обязательства по проведению капремонта дома исца у Фонда не наступили, оснований для удовлетворения требований истца к указанному ответчику не имеется.

Суд не принимает возражения ответчика ООО УК «Орион-Юг» в части выплаты истцу половины от размера ущерба, пропорционально ее доле, поскольку особственник жилого помещения ФИО2 был привлечен судом к участию в деле в качестве третьего лица, представил заявление, в котором полагал заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению, тем подтвердив, что последняя обратилась в суд в том числе в его интересах и с его согласия, с учетом достигнутого между ними соглашения и неделимости обязательства. Кроме того, взыскание всей суммы материального ущерба в пользу одного истца, а не в пользу каждого из потерпевших пропорционально их долям в праве собственности, прав или охраняемых законом интересов ответчика ООО "УК " Орион-Юг" не нарушит, поскольку не повлияет на общий размер взысканных с ответчика денежных средств, равно как не повлияет и на размер штрафа, который подлежал бы взысканию с управляющей компании в аналогичной общей сумме.

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что истец является лицом, использующим коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и на правоотношения, возникшие между ними и управляющей организацией, распространяется действия Закона "О защите прав потребителей".

Статья ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО УК «Орион-Юг» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., с учетом нравственных страданий истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предприниматели, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В порядке п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В данном случае размер штрафа равен 114 252 руб. 51 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК « Орион-Юг» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы на проведение досудебного исследования в размере 9 000 руб. 00 коп., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. 51 коп.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в большем размере - отказать. 

В удовлетворении требований истца о взыскании ущерба причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов к Фонду капремонта общего имущества многоквартирных домов – отказать.

Взыскать с ООО УК « Орион-Юг» в пользу бюджета МО городского округа Домодедово госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп.. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий Е.А. Мазина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг