№ 2-1829/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» декабря 2019 г. г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе: 

председательствующего судьи Макарова А.В.,

при секретаре Артамоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 об устранении препятствий в оформлении прав на доли земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 об устранении препятствий в оформлении прав на доли земельного участка, указав в иске, что она является собственником жилого дома, доля в праве 1/3, расположенного по адресу: "адрес". Дом расположен на земельном участке, площадью 1249 кв.м., с кадастровым номером "НОМЕР". Она унаследовала 17/100 долю от земельного участка. Ответчики не желают обращаться совместно для оформления земельного участка. На основании изложенного истец просит устранить препятствие со стороны ответчиков: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в подаче документов в земельный комитет для оформления долевой собственности, доля в праве 17/100, а именно 212 кв.м., на земельный участок, площадью 1249 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" (уточненное исковое заявление от 29.10.2019г.).

Истец ФИО1 в судебном заседании свои уточненные исковые требований поддержала в полном объеме и по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО7, ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 признали в полном объеме и не возражали против их удовлетворения, о чем предоставили письменные заявления.

Ответчики ФИО2, ФИО3, и ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно представленным заявлениям не возражают против удовлетворения исковых требований ФИО1 и просят рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Надлежаще извещенный представитель администрации г. Тамбова в судебное заседание не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Судом установлено, что истец является собственником жилого дома, доля в праве 1/3, расположенного по адресу: "адрес". Дом расположен на земельном участке, площадью 1249 кв.м., с кадастровым номером "НОМЕР", расположенный на земельном участке общей площадью 1249 кв.м., зарегистрирован на праве общей долевой собственности за ФИО2. – 24/100 доли, ФИО3. - 34\100 доли, ФИО1- 17/100, а достоверных сведений о том, что ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в установленном законом порядке оформили свои права на земельный участок в материалах дела отсутствуют, факт того, что данные ответчики являются фактическими собственниками в долевом праве на вышеуказанный земельный участком, сторонами не оспаривался. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Последствия признания иска ответчикам и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст.173 ГПК РФ, сторонам разъяснены.

Согласно ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Ответчики самоустранились от участия по оформлению земельного участка домовладения, нарушая тем права истца как пользователей земельным участком. Доказательств, нарушающих права ответчиков, судом не было установлено. А поэтому требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Устранить препятствие со стороны ответчиков: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в подаче документов в Комитет земельных ресурсов и землепользования Администрации "адрес" для оформления долевой собственности, в виде доли в праве долевой собственности в размере 17/100, что составляет 212 кв.м., от земельного участка площадью 1249 кв.м., кадастровый "НОМЕР", расположенного по адресу: "адрес".

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья: А.В. Макаров

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2019 года.

Судья: А.В. Макаров