К делу № 2-1181/2021 

УИД:23RS0022-01-2021-001619-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 19 июля 2021 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Жалыбина С.В., 

при секретаре Полухиной А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО КБ «РУБанк" в лице конкурсного управляющего – «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО КБ «РУБанк" в лице конкурсного управляющего – «Агентство по страхованию вкладов» обратился с исковым заявлением в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «РУБанк" задолженность по кредитному договору № от 17.06.2015 года в размере 99425,90 рублей, в том числе: сумму просроченной ссудной задолженности в размере 49923,38 рублей, сумму просроченных процентов в размере 28678,22 рублей, сумму процентов в размере 20824,30 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 3183 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 17.06.2015 года между АО КБ «РУБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 63100 рублей на потребительские цели, с уплатой процентов за пользование кредитом 49,90% годовых, срок окончания договора 17.06.2017 года. Свои обязательства по указанному кредитному договору банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, на который зачислялись денежные средства. В соответствии с условиями указанного кредитного договора, должник обязуется надлежащим образом осуществлять погашение кредитной задолженности в соответствии с Графиком платежей исполнять обязательство по погашению кредитной задолженности. ФИО1 как заемщик, условия кредитного договора № не исполняет. По состоянию на 01.06.2021 года общая сумма задолженности по кредитному договору № составляет 99425,90 рублей, в том числе: сумма просроченной ссудной задолженности в размере 49923,38 рублей, сумма просроченных процентов в размере 28678,22 рублей, сумма процентов в размере 20824,30 рублей. 18.12.2020 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплаты задолженности, до настоящего времени данная претензия не исполнена.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, вызывался в суд заказными письмами с уведомлением о вручении, однако за судебными извещениями в отделение почтовой связи не являлся и направленная в его адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Суд полагает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

С учетом изложенного, поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 117 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО. признав её отказавшейся принять судебное извещение и извещенной о времени и месте судебного разбирательства. 

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему. 

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2016 по делу № А40-178498/16-78- 82 «Б» АО КБ «РУБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего АО КБ «РУБанк» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

17.06.2015 года между АО КБ «РУБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 63100 рублей на потребительские цели, с уплатой процентов за пользование кредитом 49,90% годовых, срок окончания договора 17.06.2017 года.

Истец выполнил свои обязательства по указанному кредитному в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика.

Между АО КБ «РУБанк» и ООО «Климат-Контроль» заключен договор уступки прав (цессии) от 16.08.2016 № (далее - Договор цессии № 08/07), согласно условиям которого Банк уступил ООО «Климат-Контроль» права требования к физическим лицам по 11 143 кредитным договорам, в том числе по кредитному договору к Ответчику.

В последующем между ООО «Климат-Контроль» и ООО «Юнипрод» заключен договор уступки прав требований от 06.09.2016 № 01/06-09-16 (далее - Договор цессии № 01/06), согласно условиям которого ООО «Климат-Контроль» уступил ООО «Юнипрод» права требования к физическим лицам по 11 143 кредитным договорам, ранее уступленным Банком в пользу ООО «Климат-Контроль» по Договору цессии № 08/07.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2018 по делу № А40- 178498/16 договор уступки прав требования (цессии) от 16.08.2016 № 08/07-08-16, заключенный между Банком и ООО «Климат-Контроль» признан недействительным.Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2020 (резолютивная часть оглашена 09.07.2020) по делу № А40-178498/2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020, судом применены последствия недействительности Договора цессии № 08/07-08-16 в виде восстановления за АО КБ «РУБанк» прав требований к должникам по кредитам, выданным АО КБ «РУБанк» физическим лицам, в количестве 11 143 единицы (указанные в Акте приема-передачи документов приложении №3 от 16.08.2016 к Договору цессии, заключенного между АО КБ «РУБанк» и ООО «Климат- Контроль»), полученные ООО «Юнипрод» от ООО «Климат-Контроль» в рамках Договора уступки прав требования (цессии) № 01/06-09-16 от 06.09.2016, а также обязании ООО «Юнипрод» передать в пятидневный срок с момента вступления в силу определения конкурсному управляющему АО КБ «РУБанк» документы, подтверждающие права требования к должникам по вышеуказанным кредитам.

Таким образом, требования Банка к Ответчику по вышеуказанному Кредитному договору восстановлены с момента совершения недействительной сделки - Договора цессии № 08/07.

ФИО1, в соответствии с условиями указанного кредитного договора, взял на себя обязательство надлежащим образом осуществлять погашение кредитной задолженности в соответствии с Графиком платежей. Однако надлежащим образом не исполнил свои обязательства по кредитному договору 

<

***>.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 как заемщика, условий кредитного договора 

<

***>, банком 18.12.2020 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплаты задолженности, до настоящего времени данная претензия не исполнена

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1, обязательства по кредитному договору 

<

***> до настоящего времени не исполнены.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, где п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно расчетам, которые представлены истцом, по состоянию на 01.06.2021 года общая сумма задолженности по кредитному договору № № составляет 99425,90 рублей, в том числе: сумма просроченной ссудной задолженности в размере 49923,38 рублей, сумма просроченных процентов в размере 28678,22 рублей, сумма процентов в размере 20824,30 рублей.

Представленные истцом расчеты по исковому заявлению соответствуют условиям договора и сомнений в их обоснованности у суда не вызывают.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 99425,90 рублей, подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ответчику возместить истцу расходы по государственной пошлине в размере 3183 рублей, при обращении с данным иском в суд. Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается имеющими в материалах дела платежными поручениями.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление АО КБ «РУБанк" в лице конкурсного управляющего – «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «РУБанк», в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору № № от 17 июня 2015 года, в размере 99425,90 рублей, в том числе: сумму просроченной ссудной задолженности в размере 49923,38 рублей, сумму просроченных процентов в размере 28678,22 рублей, сумму процентов в размере 20824,30 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «РУБанк», в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», расходы по оплате государственной пошлины в размере 3183 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: