Дело № 1-7/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Полесск 29 марта 2017 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стариковой А.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимых ФИО2, ФИО1,

защитников ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, страдающего психическим заболеванием, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Полесским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,-

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Казахской ССР, гражданина РФ, имеющего образование 3 класса, холостого, иждивенцев не имеющего, страдающего психическим заболеванием, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Полесского судебного участка 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Постановлением Полесского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,-

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.00 часов до 19.00 часов ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в одной из комнат дома, принадлежащего ФИО4, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 предложил ФИО1 совершить хищение чужого имущества из указанного дома, с чем последний согласился.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 совместно со ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.00 часов до 19.00 часов находясь в одной из комнат вышеуказанного дома, убедились, что за их преступными действиями никто не наблюдает, а следовательно, их действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, согласно предварительной договоренности, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили бинокль черного цвета неустановленной марки, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, который ФИО1 вынес на улицу и спрятал за углом дома. После ФИО1 вернулся во внутрь указанного дома, откуда в продолжение своих совместных преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, похитил тюнер черного цвета марки «Cabletech WRZ0323», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, который также отнес на улицу и спрятал за углом дома, после чего вернулся в это дом. Далее, ФИО2 в продолжение своей преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, во исполнение своей роли в совершении преступления, из комнаты, расположенной в доме по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон марки «FLY DS107D» в корпусе черного цвета с разбитым дисплеем, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, наручные часы марки «VACHERON CONSTANTIN 42005 737998» в корпусе золотистого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, телескопическую удочку неустановленной марки, длиной 2 м, с катушкой марки «Ball bearing Crocodile 100», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, удлинитель в катушке марки «Kabel Ttommel», длиной 25 м, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, ФИО2 и ФИО1 своими совместными действиями похитили имущество на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 и ФИО1 совершили преступление, предусмотренное п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия применения особого порядка судебного разбирательства им осознаются. Указанное подтверждается материалами дела.

Защитник ФИО5 ходатайство подсудимого поддержал.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также с предъявленным обвинением согласился, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия применения особого порядка судебного разбирательства им осознаются. Указанное подтверждается материалами дела.

Защитник ФИО6 ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В материалах дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласны подсудимые в полном объёме, следствием представлены достаточные доказательства. Санкция инкриминированных подсудимым деяний не превышает 10 лет лишения свободы.

В связи с изложенным, учитывая позицию государственного обвинителя, потерпевшей, подсудимых и защитников, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

Суд полагает доказанным и обоснованным обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 и квалифицирует его действия по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, суд находит доказанным и обоснованным обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО1 за совершенное ими преступление суд принимает во внимание характер и общественную опасность преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимых, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 судим (т. 1 л.д. 204), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 220), страдает психическим заболеванием (т. 1 л.д. 218, 222), не влиявшем на его вменяемость в момент совершения преступления (т. 1 л.д. 134-137), в целом характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 224, 226, 229-231, 232-234, 235).

В качестве смягчающих вину ФИО2 обстоятельств, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание им своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д. 33), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, молодой возраст подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 судим (т. 1 л.д. 243-244), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 16), страдает психическим заболеванием (т. 2 л.д. 18), не влиявшем на его вменяемость в момент совершения преступления (т. 1 л.д. 145-148), характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 20).

В качестве смягчающих вину ФИО1 обстоятельств, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание им своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 1 л.д. 27), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимых, по делу не установлено.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы, однако, полагает возможным их исправление без реального отбывания наказания и применения положений ст. 73 УК РФ. Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств дела, личностей виновных, суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО2 и ФИО1 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальный издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 61, 62, ч. 4 ст. 74 УК РФ 316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного. Приговор Полесского районного суда Калининградской области от 31.10.2014 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного. Приговор мирового судьи Полесского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «FLY DS107D», наручные часы марки «VACHERON CONSTANTIN 42005 737998» в корпусе золотистого цвета, телескопическую удочку неустановленной марки, длиной 2 м, с катушкой марки «Ball bearing Crocodile 100», удлинитель в катушке марки «Kabel Ttommel», тюнер черного цвета марки «Cabletech WRZ0323», бинокль черного цвета неустановленной марки, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья подпись А.А. Старикова