Дело № 12-128\ 2017 

РЕШЕНИЕ

4 сентября 2017 года г.Ярославль 

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе судьи Кутузовой С.В., при секретаре Горбацкой К.В., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенным ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению, вынесенному ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1, собственнику автомобиля АВТОМОБИЛЬ ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. В постановлении указано, что суть правонарушения заключалась в следующем: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 16 часов 01 минуту по адресу: ЮЗОД, напротив ул.Чаадаево, д.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, г.Ярославль водитель транспортного средства марки АВТОМОБИЛЬ, собственником которого является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/час, двигаясь со скоростью 92 км/час, при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги, чем нарушил п.1.3 и раздел 10 Правил дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Превышение скорости установлено работавшим в автоматическом режиме специальным техническим средством- измерителем скорости с автоматической фотофиксацией «КРИС-П»М №FP4055, исправность прибора подтверждена до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. 

Не согласная с данным постановлением ФИО3 подала в Красноперекопский районный суд г. Ярославля жалобу, в которой просила указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы сослалась на то, что еще ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вышеуказанный автомобиль был ею передан ИП ФИО2 для продажи, что подтверждается письменным агентским договором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и актом приемки-передачи транспортного средства. ИП ФИО2 в свою очередь вышеуказанный автомобиль продал другому лицу, что подтверждается договором купли-продажи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть, на момент фиксации превышения скорости собственником и пользователем автомобиля была не она, а другое лицо, которое и должно нести административную ответственность за вышеуказанное правонарушение. 

Заявитель ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось, просила рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Суд рассмотрел материал по имеющейся явке и представленным доказательствам. 

Проверив доводы жалобы, исследовав и оценив письменные материалы и все доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных суду документов - копии агентского договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и акта приемки-передачи транспортного средства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, следует, что автомобиль АВТОМОБИЛЬ был передан ИП ФИО2 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА для поиска потенциальных покупателей и продажи транспортного средства. ИП ФИО2 в свою очередь, во исполнение заключенного агентского договора, соответствии с договором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН купли-продажи, транспортное средство АВТОМОБИЛЬ продал ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА другому лицу.

Новый владелец вышеуказанного автомобиля длительное время не перерегистрировал этот автомобиль на свое имя после его фактической покупки. ФИО3 с момента передачи автомобиля для поиска потенциальных покупателей и его дальнейшей продажи, автомобилем не пользовался.

В соответствии со ст.ст. 2.6-1, 28.1, 28.6 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, зафиксированные специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, либо лица, фактически владевшие этими транспортными средствами или использовавшие данные транспортные средства во время фиксации правонарушения. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из представленных суду документов следует то, что ФИО3 на момент фиксации правонарушения не являлась ни собственником, ни владельцем вышеуказанного автомобиля, ни лицом, фактически владевшим данным автомобилем, ни лицом, использовавшим этот автомобиль. Предоставленные копии вышеуказанных документов, доказывают то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица. Доказательств, подтверждающих обратное, органы ГИБДД не представили. 

Руководствуясь ст.ст. 2.6-1, 28.1, 28.6, 30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 в отношении ФИО3 – отменить, производство по делу об указанном административном правонарушении в отношении ФИО3 прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в 10-дневный срок. 

Судья С.В.Кутузова