Дело № 2-3755/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июня 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе судьи Губаевой Д.Ф. – единолично, при секретаре Исмагиловой Л.И., с участием: помощника прокурора Советского района г. Казани Зарипова А.Р., истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя истца – адвоката Ломоносовой Н.Е., представителя органа опеки и попечительства Главы администрации Советского района г. Казани ИКМО г. Казани – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.М. к Н.В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее также – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее также – ответчик) о прекращении права пользования жилым помещением и выселении. 

В обоснование требований указано, что истец является единственным собственником квартиры 

<

номер изъят>, расположенного по ул. Мичурина в поселке Киндери г. Казани. Данная квартира находится в частном доме, к истцу перешла по наследству от ее матери. С 1999 года в квартире зарегистрирована ответчик, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь истца. 

Коммунальные платежи ответчик не оплачивает, по хозяйству истцу не помогает, устраивает скандалы. Истец считает ответчика бывшим членом семьи. Между ними сложились неприязненные отношения, в связи с чем совместное проживание с ответчиком для истца невозможно.

Соглашение с ответчиком о пользовании квартирой не заключала; считает, что ответчик, как бывший член семьи собственника, право пользования квартирой утратила и должна ее освободить, так как нарушает права собственника в отношении принадлежащего ему имущества. Просит прекратить право пользования ответчика жилым помещением и выселить ее.

В судебном заседании истец, а также ее представитель исковые требования поддержали, по изложенным основаниям.

Ответчик иск не признала. Пояснила, что ни другого места жительства, ни недвижимого имущества не имеет; на ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая хотя и не зарегистрирована по месту жительства, но проживает с ответчиком. С истцом сложились неприязненные отношения, у них постоянные скандалы, однако идти ответчику некуда. 

Поскольку вместе с ответчиком проживает ее несовершеннолетний ребенок, к участию в деле был привлечен орган опеки и попечительства, представитель которого в судебном заседании просил сохранить за ответчиком право пользования жилым помещением на определенный срок. 

Прокурор, вступивший в процесс по правилам части 3 статьи 45 ГПК РФ, дал заключение о необоснованности требований истца и необходимости отказа в удовлетворении иска.

Рассмотрев исковые требования и их основания, исследовав содержание доводов сторон, представителя третьего лица, мнение прокурора, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Право на жилище неотчуждаемо, принадлежит каждому от рождения и гарантировано статьей 40 Конституции РФ. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьям 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Утратив право пользования жилым помещением, бывшие члены семьи собственника должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). 

В данном деле подлежат также применению разъяснения, содержащиеся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14: при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду, в случае возражения ответчика против удовлетворения иска, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Решение о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещениям (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданско-правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учебы и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, квартира 

<

номер изъят>, расположенного по ул. Мичурина в поселке Киндери г. Казани, находится в частном доме, к истцу перешла по наследству от ее матери. Истец является единственным собственником данной квартиры (л.д.4,5).

В 1999 году ответчик вселена в указанную квартиру и зарегистрирована там как дочь истца, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.6). 

Стороны также не оспаривают, что с 2007 года в квартире проживает внучка истца – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая, однако, никогда не была там зарегистрирована. 

Ответчик вместе со своей дочерью проживает в проходной комнате площадью 17 кв.м., а истец со своим гражданским мужем проживает в комнате площадью 15 кв.м., что создает определенные неудобства и ограничивает право собственника пользоваться в полной мере своим имуществом. 

Судом установлено, что между истцом (матерью) и ответчиком (дочерью) на протяжении нескольких лет сложились крайне неприязненные отношения, вследствие чего дома все время происходят конфликты, стороны пишут в полицию заявления друг на друга. 

Из письма начальника отдела полиции № 14 «Дербышки» УМВД РФ по г. Казани МВД по РТ ФИО5 следует, что истец неоднократно обращалась в полицию по поводу поведения ответчика: КУСП-4482 от 26.05.2011 г. «принять меры в отношении дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая на протяжении нескольких лет оскорбляет заявительницу, на замечания не реагирует»; КУСП-8856 от 14.10.2014 г. «провести профилактическую беседу с дочерью ФИО2, которая без причины дома устраивает скандал, выражается в адрес заявительницы нецензурными словами».

Согласно бытовым характеристикам, данным старшим УУП ОУУП и ПДН ОП № 14 Дербышки» УМВД РФ по г. Казани ФИО6 – ФИО1 (истец) за время проживания показала себя с положительной стороны, при этом поступали жалобы от дочери; ФИО2 (ответчик) за время проживания показала себя с удовлетворительной стороны, неоднократно поступали жалобы от матери. 

Истец требует освободить ее жилую площадь, какие-либо способы примирения или возможность дальнейшего совместного проживания с ответчиком категорически не приемлет.

Принимая во внимание положения статьи 304 ГК РФ, согласно которым собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также учитывая крайне неприязненные отношения между сторонами, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично. 

Довод ответчика о том, что она имеет право пользования спорной квартирой, поскольку является членом семьи – дочерью собственника, подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

По смыслу указанной нормы, круг членов семьи собственника жилого помещения определяется не по факту кровного родства, а по признаку совместного проживания в одном помещении с собственником, что, в свою очередь, предполагает ведение общего хозяйства, единый бюджет, наличие общих предметов быта, взаимосвязь личных неимущественных и имущественных прав и обязанностей членов семьи, проживающих совместно. 

Кроме того, положения части 1 статьи 31 ЖК РФ рассматриваются судом в системной связи с нормами статей 1 и 2 СК РФ, из которых следует, что семейные отношения строятся на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, характеризуются проявлением их заботы и внимания по отношению друг к другу. 

По настоящему делу судом установлено, что семейные отношения между сторонами как таковые расторгнуты. Одной семьей истец и ответчик себя не считают, общее хозяйство не ведут, единого бюджета и общих внутрисемейных интересов не имеют, взаимных родственных чувств не испытывают. 

При таких обстоятельствах факт кровного родства сам по себе не может порождать правовых последствий в виде признания ответчика членом семьи истца, имеющим право пользования спорной квартирой. 

Доводы о совместном проживании с ответчиком несовершеннолетнего ребенка также не могут быть приняты во внимание. 

Согласно адресному листку, представленному суду на обозрение, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 05 сентября 2007 года была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес изъят>, откуда была снята с учета 19 мая 2015 года и выбыла по адресу: 

<

адрес изъят>.

Сторонами не оспаривается, что в квартире истца несовершеннолетняя ФИО4 по настоящее время не зарегистрирована. 

Исковые требования к несовершеннолетней не предъявлены. 

Вместе с тем судом установлено, что ответчик какого-либо жилого помещения в собственности не имеет, что подтверждается справкой Росреестра. Ответчик состоит на государственной службе, что сторонами не оспаривается, и в настоящее время не располагает достаточными средствами для приобретения жилья в собственность или получения по найму. Кроме того, на иждивении ответчика находится несовершеннолетняя ФИО4, которая посещает школу № 166 в поселке Киндери, по месту фактического проживания. 

Оценивая доказательства в их совокупности, исходя из принципа разумности и справедливости, в целях обеспечения баланса интересов сторон, руководствуясь внутренним убеждением, суд считает необходимым сохранить за ответчиком право пользования квартирой 

<

адрес изъят> по ул. Мичурина г. Казани до 01 июля 2018 года. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в настоящее время исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск Н.М. к Н.В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении удовлетворить частично. 

Сохранить за Н.В. право пользования квартирой 

<

номер изъят>, расположенной в жилом доме по адресу: 

<

адрес изъят> до 01 июля 2018 года. 

По истечении указанного срока прекратить право пользования Н.В. квартирой 

<

номер изъят>, расположенной в жилом доме по адресу: 

<

адрес изъят>, и снять ее с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Н.В. в пользу Н.М. возврат государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Губаева Д.Ф. 

Мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 199 ГПК РФ составлено 14 июня 2017 года.