Дело № 2-3738/2017 15 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой О.Н.

при секретаре Барбаняга Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> ПАО «МТС-Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец указал, что 03.12.2013, 26.04.2013, 31.10.2013, 15.10.2013 между сторонами заключены кредитные договоры, в рамках которых истец полностью исполнил перед ответчиком обязательства, связанные с предоставлением ему соответствующих денежных средств, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, не регулярно и не в полном объеме вносил суммы денежных средств, на основании чего у него образовалась кредитная задолженность; на основании указанного истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, проценты за пользование кредитом и расходы по уплате госпошлины (л.д. 2-6). 

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 112-114).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по последнему месту регистрации (сведения о регистрации на л.д. 88, извещения л.д. 110-111, телефонограмма на л.д. 106), заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований не представил.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ, нормы, содержащие в ст.ст. 819, 810 ГК РФ. 

Судом установлено, что 03.12.2013 стороны заключили договор 

<

***> о предоставлении кредита на сумму 310 000 руб. на срок 60 месяцев под 33,9 % годовых.

Во исполнение заключенного договора истец перевел ответчику денежные средства кредита, выполнив свои обязательства надлежащим образом, однако заемщик свои не исполнил надлежащим образом.

Согласно представленному расчету, который судом проверен и признан обоснованным, общая сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 03.12.2013 ответчика перед истцом на 12.04.2017 составила: основной долг – 308 139 руб. 45 коп., проценты – 38 981 руб. 40 коп., штрафы и пени – 13 482 руб. 50 коп. Вместе с тем, по данному кредитному договору истец в добровольном порядке принял решение об уменьшении задолженности по пеням и штрафам перед Банком на 100 %. Общая сумма задолженности по данному договору составила 347 120 руб. 85 коп. 

Также материалами дела установлено, что 26.04.2013 стороны заключили договор 

<

***> о предоставлении банковской карты в пределах лимита кредитования на сумму 150 000 руб. под 23 % годовых.

Во исполнение заключенного договора истец перевел ответчику денежные средства кредита, выполнив свои обязательства надлежащим образом, однако заемщик свои не исполнил надлежащим образом.

Согласно представленному расчету, который судом проверен и признан обоснованным, общая сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 26.04.2013 ответчика перед истцом на 12.04.2017 составила: основной долг – 149 740 руб., проценты – 29 827 руб. 15 коп., штрафы и пени – 745 624 руб. 52 коп. Вместе с тем, по данному кредитному договору истец в добровольном порядке принял решение об уменьшении задолженности по пеням и штрафам перед Банком на 100 %. Общая сумма задолженности по данному договору составила 179 567 руб. 15 коп. 

Кроме того, 31.10.2013 стороны заключили договор 

<

***> о предоставлении банковской карты в пределах лимита кредитования на сумму 100 000 руб. под 29 % годовых.

Во исполнение заключенного договора истец перевел ответчику денежные средства кредита, выполнив свои обязательства надлежащим образом, однако заемщик свои не исполнил надлежащим образом.

Согласно представленному расчету, который судом проверен и признан обоснованным, общая сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 31.10.2013 ответчика перед истцом на 12.04.2017 составила: основной долг – 99 900 руб., проценты – 25 475 руб. 98 коп., штрафы и пени – 174 346 руб. 53 коп. Вместе с тем, по данному кредитному договору истец в добровольном порядке принял решение об уменьшении задолженности по пеням и штрафам перед Банком на 100 %. Общая сумма задолженности по данному договору составила 125 375 руб. 98 коп. 

Также, 15.10.2013 стороны заключили договор 

<

***> о предоставлении банковской карты в пределах лимита кредитования на сумму 250 000 руб. под 23,9 % годовых.

Во исполнение заключенного договора истец перевел ответчику денежные средства кредита, выполнив свои обязательства надлежащим образом, однако заемщик свои не исполнил надлежащим образом.

Согласно представленному расчету, который судом проверен и признан обоснованным, общая сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 15.10.2013 ответчика перед истцом на 12.04.2017 составила: основной долг – 249 600 руб., проценты – 52 790 руб. 06 коп., штрафы и пени – 418 732 руб. 92 коп. Вместе с тем, по данному кредитному договору истец в добровольном порядке принял решение об уменьшении задолженности по пеням и штрафам перед Банком на 100 %. Общая сумма задолженности по данному договору составила 302 390 руб. 06 коп. 

Таким образом, согласно расчетам задолженностей по просроченным платежам общая сумма задолженности по кредитным договорам по состоянию на 12.04.2017 составляет 954 454 руб. 04 коп., то есть судом установлено, что ответчиком в нарушении ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ РФ каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиком суду не представлялось.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился в суд, сумму задолженности не оспорил, сведений о выплате указанного долга не представил, такими образом, отказался от права предоставления возражений относительно иска и подтверждения своей позиции, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по вышеназванным кредитным договорам в размере 954 454 руб. 04 коп. из расчета:

по договору 

<

***> от 03.12.2013 в сумме 347 120 руб. 85 коп. 

по договору 

<

***> от 26.04.2013 в сумме 179 567 руб. 15 коп. 

по договору 

<

***> от 31.10.2013 в сумме 125 375 руб. 98 коп.

по договору 

<

***> от 15.10.2013 в сумме 302 390 руб. 06 коп.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 12 774 руб. 54 коп. (платежное поручение на л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму задолженности в размере 954 454 руб. 04 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 774 руб. 54 коп., а всего: 967 198 (девятьсот шестьдесят семь тысяч сто девяносто восемь) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

В окончательном виде решение изготовлено 22 ноября 2017 года