УИД 70RS0001-01-2020-004402-92

№ 12-87/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 марта 2021 года судья Кировского районного суда г. Томска ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу директора ООО «Собственник» ФИО3 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по /________/ ФИО4 /________/ от /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, производство по которому ведется в отношении ООО «/________/

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по /________/ /________/ от /________/ ООО «Собственник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «/________/ ФИО3 обратился с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает на то, что вменяемое ООО «Собственник» административное правонарушение было совершенно при использовании транспортного средства марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак /________/, которое было передано в аренду ООО «Апрель», что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от /________/ и актом приема-передачи /________/ от /________/. От ООО «Апрель» /________/ указанный выше автомобиль был передан в субаренду и находился в пользовании и владении ФИО1 на основании договора /________/ субаренды транспортного средства от /________/, акта приема-передачи и обходного листа, то есть данное транспортное средство выбыло из обладания ООО «/________/

Директор ООО «/________/ /________/ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ и примечанию к ней на собственнике транспортного средства лежит обязанность доказывания того обстоятельства, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

При этом, КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. Таким образом, определяющее значение для правильного рассмотрения данного дела имеет наличие или отсутствие доказательств, подтверждающих тот факт, что, на момент фиксации правонарушения, заявитель является собственником (владельцем) транспортного средства.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что /________/ в 19 час. 37 мин. по адресу: /________/, г. Томск, перекресток Е-вых – /________/ в направлении /________/, водитель транспортного средства марки Фольксваген Поло, /________/, собственником (владельцем) которого является ООО /________/», не остановился перед знаком «стоп-линия» при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил требования пункта 6.13 Правил. Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки: Автоураган-ВСМ2, идентификатор 1707031. 

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки и иными материалами дела.

В представленных в обосновании жалобы документах имеются договор аренды транспортных средств без экипажа от /________/, согласно которому ООО «/________/» в лице арендодателя передает во временное пользование арендатору ООО «Апрель», транспортное средство марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак /________/, что подтверждается также актом приема-передачи /________/ от /________/. Кроме того, в материалах дела имеется договор от /________/, на основании которого указанный выше автомобиль был передан в субаренду и находился в пользовании и владении ФИО1, что также подтверждается актом приема-передачи и обходным листом.

При таких обстоятельствах, представленные доказательства подтверждают, что в момент фиксации вмененного ООО «Собственник» административного правонарушения, транспортное средство марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак К 182 ХН70, выбыло из его владения и пользования.

Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что представленные директором ООО «/________/» доказательства являются основанием для освобождения ООО «Собственник» от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

В связи с изложенным, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД /________/ от /________/ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «/________/ прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Собственник» состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу директора ООО «/________/» ФИО3 удовлетворить. 

постановление инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по /________/ /________/ от /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Собственник» отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья ФИО2