ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2017 года г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Бубновой О.В.,

при секретаре Назаровой И.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-579/2017 по иску 

<

данные изъяты> ФИО8, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> был заключен кредитный договор № согласно которому ответчику 

<

данные изъяты> был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, под 22,50% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.6 кредитного договора ответчик 

<

данные изъяты> обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитном договору. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору истцом заключены договоры поручительств с ответчиками ФИО2, ФИО3, согласно условиям которых, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В нарушение взятых на себя обязательств заемщиком неоднократно нарушался график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей, по процентам 

<

данные изъяты> рублей. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца 

<

данные изъяты> в суд не явился, надлежаще извещён, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях, предъявленных к ответчику, настаивает в полном объемё, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Представитель ответчика 

<

данные изъяты>», ответчики ФИО2, ФИО3 в суд не явились, надлежаще извещены, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчиков в суд неуважительными.

Вывод суда о надлежащем извещении ответчиков, не явившихся в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года №КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

Действия ответчика (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21.01.2014 между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>» заключен кредитный договор № согласно которому ответчику 

<

данные изъяты> был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, под 22,50% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. 

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством физического лица ФИО2, на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и поручительством физического лица ФИО3, на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых, поручители принял на себя обязательства отвечать перед кредитором полностью за исполнение 

<

данные изъяты> его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

В нарушение взятых на себя обязательств заемщиком неоднократно нарушался график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей, по процентам – 

<

данные изъяты> рублей. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: расчетом задолженности, лицевым счетом, копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заявкой на получение кредита.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

По договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 ГК РФ).

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, судом с достоверностью установлен тот факт, что ответчик ООО «Столичный» получив кредит, не выполняет своих обязательств по его возврату.

Оснований не доверять доказательствам, представленным истцом, у суда не имеется. 

Расчёт задолженности, представленный истцом, составлен верно, суд с данным расчётом соглашается.

Ответчики возражений по иску и доказательств в подтверждение своих возражений суду не представили, расчёт суммы задолженности по кредиту не оспорили.

При таких обстоятельствах, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 361,363,819-821 ГК РФ, ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с 

<

данные изъяты> ФИО9, ФИО10 в пользу 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей, по процентам – 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд 

<

адрес> заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками (-ом) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Бубнова О.В.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 16 января 2017 года.

Копия верна.

Подлинник заочного решения суда подшит в материалы гражданского дела №2-579/2017, которое находится и хранится в Ленинском райсуде г. Тюмени.

<

данные изъяты>

Судья Бубнова О.В.