РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года г. Иркутск 

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,

при секретаре Терентьевой И.С., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от Дата, представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к закрытому акционерному обществу «Иркутсклесстрой» о взыскании неустойки в связи с неисполнением обязательств по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что Дата между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор уступки права требования (цессии).

В соответствии с пунктом 1.1. договора цессии первоначальный кредитор в соответствии со ст. 382, 384 - 390 ГК РФ уступает, а истец принимает в полном объеме права требования, принадлежащие первоначальному кредитору по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома блок-секция № 5 по Адрес от Дата, однокомнатной квартиры, проектной площадью 42,76 кв.м., в т.ч. общей площадью 38,22 кв.м., площадью балкона 4,54 кв.м., расположенной на 1 этаже строящегося дома по адресу: Адрес, строительный номер квартиры - 2.

Пунктом 1.2. договора цессии предусмотрено, что право требования указанной квартиры от ЗАО «Иркутсклесстрой» принадлежит первоначальному кредитору на основании договора долевого участия, зарегистрированного Росреестром по Иркутской области за № от Дата, дополнительного соглашение № к договору долевого участия от Дата

Договор цессии был заключен с согласия ответчика. В соответствии с дополнительным соглашением ответчик и первоначальный кредитор изменили пункт 3.1.2. договора долевого участия, ответчик обязался обеспечить сдачу квартиры и получение разрешения на ввод квартиры в эксплуатацию не позднее второго квартала 2017 г., т.е. не позднее Дата Однако квартира истцу не передана до настоящего момента.

Истец полностью исполнил свои обязательства по договору цессии, а именно уплатил первоначальному кредитору стоимость уступаемого права требования в размере 1 950 000 руб. Первоначальный кредитор, в свою очередь, полностью уплатил ответчику стоимость квартиры в размере 1 800 000 руб.

Дата истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями уплатить неустойку, однако, претензия до настоящего времени осталась без ответа.

Размер неустойки за период с Дата по Дата (89 дней) составил 91 314 руб. (1 800 000 * 8,5%/300 *2). 

Истец просила суд взыскать с ответчика ЗАО «Иркутсклесстрой» в её пользу неустойку за период с Дата по Дата в размере 91 314 руб., а также начисленную на дату вынесения решения суда и до момента фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дал по ним свои пояснения.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, просила суд в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

При заключении договора участия в долевом строительстве между сторонами возникают правоотношения по привлечению денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, которые регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что Дата между ЗАО «Иркутсклесстрой» («Застройщик») и ФИО4 («Участник») был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома б/с № по Адрес, который зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Адрес.

Объектом капитального строительства является 10-этажный многоквартирный кирпичный жилой дом, блок-секция №, расположенный на земельном участке площадью 13 486 кв.м, кадастровый №, по адресу: Адрес.

В соответствии с п. 1.3. Договора Участник долевого строительства участвует в долевом строительства объекта в части финансирования строительства однокомнатной квартиры, проектной площадью 42,76 кв.м., в т.ч. общей площадью 38,22 кв.м., площадь балкона – 4,54 кв.м., расположенной на 1 этаже строящегося объекта, строительный номер квартиры – 2. 

Стоимость долевого вклада определена в п. 2.1 Договора в размере 1 800 000 руб., в полном объеме была внесена Застройщику, что ответчиком не оспаривается. 

Дата право требования по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве передано ФИО3 по договору уступки права требования (цессии). Истцом оплачена стоимость уступаемого права в размере 1 950 000 руб.

Из условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого Адрес от Дата следует, что срок передачи квартиры участнику долевого строительства установлен в течение шести месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом, разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию Застройщик обязался получить не позднее четвертого квартала 2016 г.

Следовательно, квартира должна была быть передана истцу не позднее Дата

Из обстоятельств дела следует и сторонами не оспаривается, что в настоящее время объект строительства в эксплуатацию не введен, квартира истцу не передана, передаточный акт сторонами не подписан. Каких-либо соглашений об изменении существовавших обязательств ответчика в части срока сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию сторонами не подписано.

Таким образом, по состоянию на Дата (дата принятия решения) ответчик просрочил исполнение обязательства по договору на 120 дней (с Дата по Дата).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Размер неустойки по договору участия в долевом строительстве за 120 дней просрочки исполнения обязательств ответчиком составляет 127 080 руб., исходя из следующего расчета:

- в период с Дата по Дата: 84 240 руб.(1/300 * 9 % * 1 800 000 * 78 дн. * 2);

- в период с Дата по Дата: 42 840 руб. (1/300 * 8,5% * 1 800 000 руб. * 42 дн. * 2).

Вместе с тем, суд считает, что сумма неустойки в размере 127 080 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору о долевом участии в строительстве. 

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд полагает, что в рассматриваемом случае, исходя из суммы договора, периода просрочки исполнения, неустойка в сумме 127 080 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В связи с чем, исходя из анализа всех обстоятельств дела (периода просрочки исполнения обязательств, отсутствия тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав), суд с учетом сохранения баланса интересов сторон, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, наличия ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, полагает возможным снизить размер неустойки до 35 000 руб. 

Требования истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения решения суда не подлежат удовлетворению, т.к. не соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. данная неустойка может быть начислена только до момента передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что неправомерными действиями ответчика нарушены также личные неимущественные права ФИО3 как потребителя.

На основании анализа фактических данных, при которых был причинен моральный вред, учитывая срок разрешения указанного спора, в том числе в суде, учитывая, характер причиненных истцу нравственных страданий, реальные возможности ответчика, а также его вину, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда сумму 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, потребитель в досудебном порядке обращался к ответчику с требованиями о выплате неустойки и компенсации морального вреда, что наряду с установленным судом фактом нарушения прав потребителя является основанием для взыскания названного штрафа.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 20 000 руб. ((35 000 руб. + 5 000 руб.) * 50 %). 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 250 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Иркутсклесстрой» в пользу ФИО3 неустойку в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 20 000 руб.

В части требований ФИО3 к закрытому акционерному обществу «Иркутсклесстрой» о взыскании неустойки в размере 56 314 руб., а также до момента фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.– отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Иркутсклесстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 250 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления полного текста решения – Дата

Судья: Хижаев А.Ю.