Дело № 2-253/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Починок Смоленской области 30 мая 2019 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Ковалева В.Д.,

при секретаре Николаевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

В обоснование требований сослалось на то, что ** ** ** произошел страховой случай, а именно наезд автомобиля, находящегося под управлением ответчика, на имущество, застрахованное в ПАО СК «Росгосстрах» по полису № **. В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены механические повреждения. Установлено, что водитель ФИО1, управляя автомашиной Вольво гос.рег.№ **, без полиса ОСАГО, не справился с управлением и совершил наезд на отбойное ограждение топливно – раздаточной колонки. Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение потерпевшему, то согласно ст. 965 ГК РФ, к нему переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое потерпевший имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В связи с тем, что ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи, с чем общество было вынуждено обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. 

Просит взыскать с ФИО1 55 791 рубль 64 копейки в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 1 873 рубля 75 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, надлежаще извещен, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Суд, обсудив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ** ** ** в 10 часов 38 минут на 297 км. автодороги ..., водитель ФИО1 управляя транспортным средством марки «ВольвоХС90», государственный регистрационный знак № **, не справился с управлением и совершил наезд на отбойное ограждение топливно-раздаточной колонки АЗС, принадлежащей ООО «Газпромнефть-Центр». Вышеназванные обстоятельства произошедшего дорожно – транспортного происшествия были установлены административным органом и нашли свое отражение в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ** ** **, которым в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения (л.д.16-17).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ** ** ** водитель ФИО1 ** ** ** в 10 часов 38 минут на 297 км автодороги Москва – Минск управляя транспортным средством марки «ВольвоХС90», государственный регистрационный знак № **, не исполнил установленную федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ** ** ** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Поскольку в действиях иных участников ДТП нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не выявлено, доказательств обратного ответчиком не представлено, нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 находится в причинно-следственной связи с возникшим дорожно-транспортным происшествием.

Согласно договору по страхованию имущества № ** от ** ** **, имущество ООО «Газпромнефть – Центр» было застраховано в ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» (л.д.6-7). 

Из акта о повреждении имущества АЗС № ** ООО «Газпромнефть – Центр» от ** ** ** усматривается, что в результате ДТП отбойное ограждение получило повреждения в виде деформации колонки ТРК, деформации отбойного ограждения (л.д.15).

В связи с наступлением страхового случая ООО «Газпромнефть- Центр» обратилось в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае (л.д.12).

Как усматривается из справки по ДТП на АЗС № ** ООО «Газпромнефть- Центр» стоимость работ, материалов составляет 65834 рубля 13 копеек (л.д.23).

Согласно расчету по событию, произошедшему ** ** **, затраты на восстановительные работы составили в размере 65 834 рубля 13 копеек, без НДС 55 791 рубль 64 копейки (л.д.25).

Платежным поручением № ** от ** ** ** ПАО СК «Росгосстрах» перечислило АО «Газпромнефть - Центр» страховое возмещение в размере 55 791 рублей 64 копейки (л.д.27). 

При таких обстоятельствах, суд приходи к выводу о виновности водителя ФИО1 в совершенном ДТП, так как он, управляя транспортным средством марки «Вольво ХС90», государственный регистрационный знак № **, не имея заключенного договора обязательного страхования автогражданской ответственности, не справился с управлением и совершил наезд на отбойное ограждение топливно-раздаточной колонки АЗС, принадлежащей ООО «Газпромнефть-Центр», в связи, с чем с ответчика ФИО1, как лица, являющегося виновником ДТП, подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 55 791 рубль 64 копейки, причиненный имуществу истца ООО «Газпромнефть-Центр», в результате ДТП, имевшего место ** ** **.

Помимо основного долга, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, а потому взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска в сумме 1 873 рубля 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья 

решил:

Иск Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» 55 791 (пятьдесят пять тысяч семьсот девяносто один) рубль 64 копейки в возмещение ущерба.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» 1873 рубля 75 копеек в возврат государственной пошлины.

Заочное решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Починковский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Ответчик вправе подать заявление в Починковский районный суд об отмене данного решения в течение семи дней с момента вручения заочного решения.

Председательствующий В.Д. Ковалев