Дело № 1-117/2020

№ 17140020

УИД 42RS0012-01-2020-000569-68

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.,

при секретаре Селезневой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Тарасун Ю.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гордеевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 25 мая 2020 года материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...> судимого: 14.03.2016 Ленинским районным судом 

<

...> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 

<

...> по истечении испытательного срока, 

мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

13 января 2017 года в вечернее время в г.Мариинске Кемеровской области у лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшей, проводящего досуг совместно с ранее знакомым ФИО1 и лицом в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с примирением с потерпевшей, возник преступный умысел, направленный на кражу колес 

<

...>, о чем он сообщил последним и предложил им совершить хищение совместно.

После этого, в период с 

<

...> часа 

<

...> до 

<

...>, более точное время следствием не установлено, лица, в отношении которых прекращено уголовное преследование в связи с примирением с потерпевшей, и ФИО1 с целью приискания объекта преступного посягательства на автомобиле 

<

...> под управлением одного из лиц, в отношении которого уголовное преследование прекращено, передвигались по 

<

...>. 

У дома №

<

...> по ул.

<

...> они увидели принадлежащий К. автомобиль марки 

<

...> и, руководствуясь корыстными побуждениями, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение колес с указанного автомобиля, и совместно разработали план совершения преступления и распределили роли при его совершении.

Реализуя задуманное, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно разработанному плану и распределенным ролям, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено, и ФИО1 на вышеуказанном автомобиле марки 

<

...> под управлением одного из лиц, в отношении которого уголовное преследование прекращено, подъехали к дому по адресу: 

<

...>. Они убедились в отсутствии посторонних лиц, вышли из автомобиля и, взяв с собой 

<

...>, наблюдая за окружающей обстановкой на месте преступления, проследовали к автомобилю марки 

<

...>

Продолжая свои совместные преступные действия, в указанный период времени один из лиц, в отношении которого уголовное преследование прекращено, находясь в непосредственной близости от вышеуказанного автомобиля марки 

<

...> действуя совместно и согласовано с другим лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено, и ФИО1, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае необходимости предупредить последних об опасности и обеспечить им возможность скрыться. 

Другое лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, и ФИО1, действуя совместно и согласовано, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с целью хищения при помощи 

<

...> 

После этого, лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено, и ФИО1, применяя физическую силу, сняли с автомобиля 

<

...> два 

<

...> на общую сумму 10000 рублей.

Указанные автомобильные колеса лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено, и ФИО1 совместно перенесли в автомобиль одного из лиц, в отношении которого уголовное преследование прекращено, марки 

<

...> после чего с похищенным скрылись с места преступления и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными и согласованными умышленными преступными действиями К. значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия при следующих обстоятельствах.

Летом 2017 года на территории 

<

...>, более точные время и место следствием не установлены, ФИО1, не имея специального разрешения, действуя в нарушение ст.ст. 6, 13 Федерального Закона РФ от 13 декабря 1996 года №150- ФЗ «Об оружии», при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел одноствольное гладкоствольное охотничье ружье модели 

<

...> (с установленным цевьём 

<

...>Б), относящееся к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию, пригодному для производства выстрела, и не менее 

<

...> патронов 

<

...> калибра к нему, которые с момента приобретения до 

<

...> незаконно хранил на участке местности у территории усадьбы дома по адресу: 

<

...>. 

В мае 2018 года, более точное время следствием не установлено ФИО1, осведомленный о приискании лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, огнестрельного оружия, преследуя корыстную цель, решил сбыть последнему указанное охотничье ружье, о чем сообщил ему. 

Реализуя задуманное, в 

<

...> года, более точное время не установлено, но не позднее 

<

...>, ФИО2, находясь у дома по адресу: 

<

...>, не имея специального разрешения, действуя в нарушение ст.ст. 6, 20 Федерального Закона РФ от 13 декабря 1996 года № 150 - ФЗ «Об оружии», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушений установленных в РФ правил оборота огнестрельного оружия и желая этого, незаконно сбыл лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вышеуказанное одноствольное гладкоствольное охотничье 

<

...>

Впоследствии, 

<

...> в период с 

<

...> до 

<

...> в ходе осмотра места происшествия на участке местности 

<

...> сотрудники правоохранительных органов обнаружили и изъяли обрез ружья, незаконно изготовленный лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, из указанного одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, не оспаривал обстоятельств им содеянного, настаивал на своем ходатайстве, заявленном в ходе предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

по ч.4 ст.222 УК РФ как незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 

<

...>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает по обоим преступлениям в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ –

<

...>, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он подробно рассказывал об обстоятельствах совершенных преступлений, в том числе, информацию, неизвестную правоохранительным органам; по преступлению, предусмотренному п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ -в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Кроме того, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по обоим преступлениям признание себя виновным, 

<

...> 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ будет способствовать назначение ему по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа по ч.4 ст.222 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, условно, с возложением на него обязанности встать на учет по месту жительства в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа место жительства. С учетом указанных обстоятельств суд также считает возможным на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Красноярска от 14.03.2016, в период которого им совершено преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 по каждому преступлению должно быть назначено по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, по обоим преступлениям и пунктом «к» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлению, предусмотренному п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, и отсутствие отягчающих обстоятельств дают суду основания для применения при назначении наказания по обоим преступлениям правил ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению наказанием в виде принудительных работ по правилам ст.53.1 УК РФ, поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы условно. 

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде одного года лишения свободы,

по ч.4 ст.222 УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

<

...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с применением правил ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе, по назначению суда.

Судья – Л.Г. Кралинова

Приговор вступил в законную силу 05.06.2020.

Судья- Л.Г. Кралинова