копия

дело № 12-11/2020

24RS0041-01-2019-007292-39

РЕШЕНИЕ

21 января 2020 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., при секретаре Дубовике И.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Шапталы А9 на постановление ст. инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» капитана полиции ФИО1 А10. У от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении в отношении Шапталы А11

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» капитана полиции ФИО1 А12. У от 00.00.0000 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Шапталы А13. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения по мотиву того, что нарушение ФИО2 п. 8.1 Правил дорожного движения РФ не образует состава правонарушения

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Шаптала А14 обжаловал его в суд, мотивировав жалобу тем, не допускал нарушения требований ПДД РФ. 

В судебном заседании Шаптала А15 требования жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил отменить оспариваемое им постановление по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо, вынесшее постановление У от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, и заинтересованное лицо Титова А16 в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы заявителя Шапталу А17 исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно постановлению ст. инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» капитана полиции ФИО1 А18 У от 00.00.0000 года, 00.00.0000 года около 09 час. 50 мин. в районе Х. Б по ул. Киренского г. Красноярска, управляя автомобилем 384064 г/н У, нарушил требование п. 8.1 ПДД РФ при выполнении маневра, создал опасность и помеху движению другому участнику дорожного движения. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Шапталы А19 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Прекращая производство по делу, должностным лицом ГИБДД был сделан вывод о несоблюдении ФИО2 пункта 8.1 Правил дорожного движения, хотя данное обстоятельство в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самостоятельным предметом доказывания по делу об административном правонарушении не является. Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения при прекращении производства по делу нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Между тем в оспариваемом постановлении в нарушение указанных выше требований закона содержатся выводы о том, что Шаптала А20 нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при выполнении маневра, создал опасность и помеху движению другому участнику дорожного движения, то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление ст. инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» капитана полиции ФИО1 ВА21 У от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении в отношении Шапталы А22 подлежит изменению путем исключения из него указания на то, что Шаптала А23 нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при выполнении маневра, создал опасность и помеху движению другому участнику дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Шапталы А24 удовлетворить.

Постановление ст. инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» капитана полиции ФИО1 А25 У от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении в отношении Шапталы А26 изменить, исключить из постановления У от 00.00.0000 года указание на нарушение Шапталой А2 пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при выполнении маневра, создании им опасности и помехи движению другому участнику дорожного движения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Октябрьского района г. Красноярска.

Копия верна.

Судья А.В. Черных