16RS0051-01-2023-006247-95

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, Республика Татарстан, 420081

тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.09.2023 Дело 2-5793/2023

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания Т.Э. Валиахметове,

с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Транснефть-Прикамье» о признании действий по одностороннему расторжению договора постоянной ренты незаконными, признании права на бессрочное получение рентных выплат, выплате рентных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истица) обратилась в суд с иском к АО «Транснефть-Прикамье» (далее также ответчик) о признании действий по одностороннему расторжению договора постоянной ренты незаконными, признании права на бессрочное получение рентных выплат, выплате рентных платежей. В обоснование иска указано, что 10.04.1997 между АООТ «Северо-западные магистральные нефтепроводы» (29.03.2017 переименовано в АО «Транснефть-Прикамье») и отцом истицы ФИО4 заключен договор постоянной ренты, по которому ФИО4 получил привилегированные акции акционерной компании по транспорту нефти «Транснефть» в количестве 15 штук по курсовой стоимости 265 000 руб. за акцию стоимостью 3 975 000 руб., а общество обязалось бессрочно выплачивать ФИО4 постоянную ренту. Договором постоянной ренты предусматривается право получателя ренты передавать свои права в порядке наследования. 

<

дата изъята> ФИО4 умер. Истица является лицом, принявшим наследство как наследник по завещанию и которой выдано свидетельство о праве на наследство в виде ? доли права дальнейшего получения рентных платежей. Кроме того, супруге умершего ФИО8 как пережившей супруге выдано свидетельство на ? долю в общем совместном имуществе супругов в виде права дальнейшего получения рентных платежей. Вместе с тем 

<

дата изъята> ответчик направил истице и ФИО8 уведомление об отказе в выплате ренты путём её выкупа, прекращении действия договора. Действия по одностороннему расторжению договора постоянной ренты истица полагает незаконными, поскольку положениями статьи 589 ГК РФ предусматривается возможность передачи прав получателя ренты по наследству. Договором постоянной ренты установлено, что право на выкуп постоянной ренты плательщиком ренты может быть осуществлено при жизни получателя ренты только при его жизни, вместе с тем при жизни ФИО5 право на выкуп ренты ответчиком не было реализовано. 

Истица в суд не явилась, дело просила рассмотреть в её отсутствие.

Представитель ответчика в суде с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Исследовав письменные материалы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. При этом одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор или иная сделка.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договор является разновидностью сделки (статья 154 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 583 ГК РФ установлено, что по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

Разновидностью договора ренты является договор постоянной ренты, получателем постоянной ренты по которому могут быть только граждане, а также некоммерческие организации (пункт 1 статьи 589 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 589 ГК РФ права получателя ренты по договору постоянной ренты могут передаваться лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, путем уступки требования и переходить по наследству либо в порядке правопреемства при реорганизации юридических лиц, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из дела следует, что 10.04.1997 между АООТ «Северо-западные магистральные нефтепроводы» (29.03.2017 переименовано в АО «Транснефть-Прикамье») и ФИО4 заключен договор постоянной ренты, по которому ФИО4 получил привилегированные акции акционерной компании по транспорту нефти «Транснефть» в количестве 15 штук по курсовой стоимости 265 000 руб. за акцию стоимостью 3 975 000 руб., а общество обязалось бессрочно выплачивать ФИО4 постоянную ренту. 

17.02.2018 ФИО4 умер. 

Истица является дочерью ФИО4 и его наследником по завещанию, совершенному 07.04.2015.

В рамках наследственного дела, заведенного нотариусом Актанышского нотариального округа ФИО6 после смерти ФИО4, супруге умершего ФИО7 

<

дата изъята> как пережившей супруге выдано свидетельство на ? долю в общем совместном имуществе супругов в виде ? доли права дальнейшего получения рентных платежей. Истице 22.08.2018 выдано свидетельство о праве на наследство в виде ? доли права дальнейшего получения рентных платежей. 

15.02.2019 ответчик направил истице и ФИО8 уведомление об отказе в выплате ренты путём её выкупа, прекращении действия договора. 

Суд соглашается с доводом ответчика о наличии права на отказ от выплаты ренты путем её выкупа.

Согласно пункту 1 статьи 592 ГК РФ плательщик постоянной ренты вправе отказаться от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа.

Такой отказ действителен при условии, что он заявлен плательщиком ренты в письменной форме не позднее чем за три месяца до прекращения выплаты ренты или за более длительный срок, предусмотренный договором постоянной ренты. При этом обязательство по выплате ренты не прекращается до получения всей суммы выкупа получателем ренты, если иной порядок выкупа не предусмотрен договором (пункт 2 статьи 592 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 592 ГК РФ договором может быть предусмотрено, что право на выкуп постоянной ренты не может быть осуществлено при жизни получателя ренты либо в течение иного срока, не превышающего тридцати лет с момента заключения договора.

В рассматриваемом случае договор постоянной ренты содержит условие о том, что право на выкуп постоянной ренты плательщиком ренты может быть осуществлено при жизни получателя ренты только с его согласия.

Следовательно, по мнению истицы, поскольку реализация права на выкуп постоянной ренты не была осуществлена в период жизни ФИО4, после наступления его смерти ответчик такого права уже лишен.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания пункта 3 договора постоянной ренты следует, что если вопрос о выкупе постоянной ренты инициирован плательщиком ренты при жизни получателя ренты, то согласие последнего на выкуп действительно требуется. Следовательно, по смыслу договора согласие на выкуп плательщиком ренты постоянной ренты не требуется после смерти получателя ренты и в случае перехода прав получателя ренты в порядке наследования.

Иных предусмотренных статьей 592 ГК РФ условий и ограничений на отказ плательщика ренты от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа не имеется.

Кроме того, признание обоснованным довода истца об отсутствии у плательщика ренты прямо предусмотренного законом права на отказ от её дальнейшей выплаты влекло бы нарушение принципа свободы договора (статьи 1, 421 ГК РФ).

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 197 ГК РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Обоснование иска сводится к незаконности прекращения ответчиком исполнения в одностороннем порядке обязательств по договору ренты, истец не ссылается на действительность либо недействительность самого договора ренты. В связи с этим при решении вопроса о пропуске срока исковой давности необходимо применить общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Уведомление о выкупе ренты получено истицей 11.03.2019, последняя выплата по договору постоянной ренты состоялась 11.06.2019. В свою очередь, иск предъявлен путем направления почтой на бумажном носителе 18.05.2023, т.е. по истечении 4 лет 2 месяцев с момента получения уведомления о выкупе ренты, по истечении 3 лет 11 месяцев с момента прекращения рентных платежей. 

Истицей заявлено о восстановлении срока исковой давности.

Согласно статье 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Заявление о восстановлении срока исковой давности мотивировано тем, что мать истицы ФИО8, с 2010 года являвшаяся инвалидом 1 группы, нуждалась в постоянном постороннем уходе, умерла 

<

дата изъята>. Таким образом, до наступления смерти ФИО8 истица не имела возможности обратиться в суд за защитой своих прав. При этом обращение в суд с иском состоялось 18.05.2023, т.е. в течение шести месяцев, когда обстоятельства, препятствующие обращению в суд (смерть ФИО8, наступившая 

<

дата изъята>), отпали. Вместе с тем приведенные обстоятельства, связанные с личностью не самой истицы, а иного лица, не могут быть признаны исключительными по смыслу статьи 205 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 (

<

номер изъят>) в иске к АО «Транснефть-Прикамье» (ОГРН 

<

***>) о признании действий по одностороннему расторжению договора постоянной ренты незаконными, признании права на бессрочное получение рентных выплат, выплате рентных платежей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов